建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民初字第00139号

涉案工程系政府主导的新农村建设工程，至诉讼之前未取得相关用地、建设手续。原告周晓华在工程建设过程中付出了劳务，其要求给付拖欠的劳务费，应予支持。关于原告周晓华主张的工程劳务费数额如何认定问题。周晓华系与陈连山签订的劳务承包合同，合同中对劳务价格进行了约定，后陈连山向周晓华出具了劳务结算单，对周晓华的劳务数量进行了确认，并以低于劳务承包合同中约定的劳务价格对周晓华的劳务费数额进行了确认。陈连山主张该劳务结算单系在特殊情况下制作，不应作为结算依据，但未举出相关的证据证明，且事后陈连山根据该劳务结算单又与周晓华签订了还款协议，并支付了部分款项，故足以认定劳务结算单是双方的真实意思表示。因此，周晓华以陈连山在劳务结算单中确定的数额即11915240元主张其劳务费总额，本院予以支持。扣除双方认可的已付款4594000元（包括周晓华借支1394000元、陈连山给付的1000000元、镇政府给付的2000000元以及周晓华处理工地钢筋得款200000元），下欠款7321240元应予给付。关于被告中天公司、陈连山以及庆安镇政府应否对原告周晓华承担给付责任的问题。陈连山虽以中天公司项目部的名义与周晓华签

涉案工程系政府主导的新农村建设工程，至诉讼之前未取得相关用地、建设手续。原告周晓华在工程建设过程中付出了劳务，其要求给付拖欠的劳务费，应予支持。关于原告周晓华主张的工程劳务费数额如何认定问题。周晓华系与陈连山签订的劳务承包合同，合同中对劳务价格进行了约定，后陈连山向周晓华出具了劳务结算单，对周晓华的劳务数量进行了确认，并以低于劳务承包合同中约定的劳务价格对周晓华的劳务费数额进行了确认。陈连山主张该劳务结算单系在特殊情况下制作，不应作为结算依据，但未举出相关的证据证明，且事后陈连山根据该劳务结算单又与周晓华签订了还款协议，并支付了部分款项，故足以认定劳务结算单是双方的真实意思表示。因此，周晓华以

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民初字第00139号原告周晓华。委托代理人ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。被告中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区国道189号帅越地热科技开发中心300室。法定代表人尹玉娥，该公司董事长。委托代理人陈锐，北京市博儒律师事务所律师。委托代理人赵翊名，男，汉族。被告陈连山。委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。被告睢宁县庆安镇人……