人身保险合同纠纷 （2019）鲁06民终5170号

被上诉人于2015年7月16日和2016年7月21日连续向上诉人投保产品责任险，双方保险合同关系成立，保险期限自2015年7月16日持续至2017年7月21日。受害人刘春尧左眼受到损伤的时间是2016年9月3日10时许，故事故发生在保险期限内。上诉人不认可造成刘春尧左眼受伤的磨砂片是被上诉人的产品，并因事故发生原因不明而拒绝理赔，对其主张，上诉人虽在事故发生后到现场进行了实地查勘，但未能提交造成刘春尧左眼受伤的磨砂片不是被上诉人生产的证据，也未能证明磨砂片破裂的原因是由于受害人使用不当所造成。而从被上诉人提交的磨砂碎片上的商标可以认定，该磨砂片系由被上诉人生产的产品。至于被上诉人生产的磨砂片是如何到了受害人刘春尧使用的工厂和刘春尧究竟是哪个工厂的工人，都不是上诉人拒赔的理由，只要被上诉人生产的产品正常使用时造成人员伤害，上诉人就应在保险责任范围内予以赔偿。故被上诉人在事故发生后，在已赔偿受害人刘春尧各项费用16万元的前提下，要求上诉人按保险合同约定赔偿本次事故人身伤害赔偿金10万元之诉讼请求，与约相合、与法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：上诉

被上诉人于2015年7月16日和2016年7月21日连续向上诉人投保产品责任险，双方保险合同关系成立，保险期限自2015年7月16日持续至2017年7月21日。受害人刘春尧左眼受到损伤的时间是2016年9月3日10时许，故事故发生在保险期限内。上诉人不认可造成刘春尧左眼受伤的磨砂片是被上诉人的产品，并因事故发生原因不明而拒绝理赔，对其主张，上诉人虽在事故发生后到现场进行了实地查勘，但未能提交造成刘春尧左眼受伤的磨砂片不是被上诉人生产的证据，也未能证明磨砂片破裂的原因是由于受害人使用不当所造成。而从被上诉人提交的磨砂碎片上的商标可以认定，该磨砂片系由被上诉人生产的产品。至于被上诉人生产的磨砂片是

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5170号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地：蓬莱市南关路166号。法定代表人：李海辉，公司经理。委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓬莱市三力五金树脂砂轮厂,住所地：蓬莱市西城临港工业园内。法定代表人：王兆文，董事长。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务……