建设工程合同纠纷 （2017）赣08民终205号

本案的争议焦点为：1、罗春华在本案中是否有主体资格？2、本案当事人相互之间为何种法律关系？3、应由谁承担向罗春华支付工程质量保证金责任？关于罗春华的诉讼主体资格问题。本案中，罗春华为涉案工程的实际施工人，禹顺公司为涉案工程的承包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。据此，罗春华作为涉案工程的实际施工人有权向相关涉事方主张支付工程质量保证金。禹顺公司提出罗春华不具备本案的诉讼主体资格没有事实和法律依据。关于本案当事人相互之间法律关系问题。罗春华认为其作为实际施工人是接受禹顺公司的委托进行施工，与禹顺公司之间是一种承包（转包）关系，为了证明其主张，罗春华提供了禹顺公司的授权委托书及其作为禹顺公司的委托人与工程发包人安福县严田镇严田村村委会签订的2011年度安福县烟水工程施工合同。原审法院认为，罗春华的主张并不能成立。首先，从本案涉案工程的工程款流转来看，发包方（应为工程款支付方）先向承包方即禹顺公司支付，禹顺公司收到工程款后再向滕丽君转付（实际收款人为冯辽），冯辽收到转付

本案的争议焦点为：1、罗春华在本案中是否有主体资格？2、本案当事人相互之间为何种法律关系？3、应由谁承担向罗春华支付工程质量保证金责任？关于罗春华的诉讼主体资格问题。本案中，罗春华为涉案工程的实际施工人，禹顺公司为涉案工程的承包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。据此，罗春华作为涉案工程的实际施工人有权向相关涉事方主张支付工程质量保证金。禹顺公司提出罗春华不具备本案的诉讼主体资格没有事实和法律依据。关于本案当事人相互之间法律关系问题。罗春华认为其作为实际施工人是接受禹顺公司

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终205号上诉人（原审被告）:河南禹顺水利工程有限公司，住所地河南省兰考县黄河路北段西侧。法定代表人：刘占营，该公司总经理。委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗春华，男，1973年3月26日生，汉族，住江西省安福县。原审被告：滕丽君，女，1987年11月9日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原审被告：冯……