合伙协议纠纷 （2017）赣01民终356号

一、关于左开文与张小华是否形成借贷关系问题。1、左开文与张小华就合伙经营往返南昌至无锡物流专线及退伙清算的事实均确认无异议；2、在左开文退伙后，张小华向左开文出具了22万元的借条，此后，左开文向张小华催收欠款时，张小华未提出异议；3、张小华辩称就合伙期间的债权、债务已履行完毕，但未举证予以证明，且张小华又无证据证明双方存在其他债权、债务关系。综上，可以认定张小华出具给左开文的22万元借条系双方通过退伙清算变更债权、债务关系而达成的协议，是当事人意思自治的结果，对当事人均有约束力。该合伙之债已转为借贷之债，双方形成借贷关系，并发生法律效力。为此左开文诉请张小华归还借款22万元及约定利息，该院予以支持；二、关于蔡卫青是否应承担担保责任问题。1、本案不存在左开文与张小华串通，骗取蔡卫青提供保证及左开文采取欺诈、胁迫等手段，使蔡卫青在违背真实意思的情况下提供保证的情形；2、蔡卫青为张小华借款提供了担保，即使蔡卫青是在不知晓该借款由合伙之债转化而来所提供的担保，但蔡卫青所应承担的担保责任并不会因其不知晓该借款的来源而加重其保证责任；3、因双方未约定保证方式，应为连带责任保证。又因双方未约定保证期

一、关于左开文与张小华是否形成借贷关系问题。1、左开文与张小华就合伙经营往返南昌至无锡物流专线及退伙清算的事实均确认无异议；2、在左开文退伙后，张小华向左开文出具了22万元的借条，此后，左开文向张小华催收欠款时，张小华未提出异议；3、张小华辩称就合伙期间的债权、债务已履行完毕，但未举证予以证明，且张小华又无证据证明双方存在其他债权、债务关系。综上，可以认定张小华出具给左开文的22万元借条系双方通过退伙清算变更债权、债务关系而达成的协议，是当事人意思自治的结果，对当事人均有约束力。该合伙之债已转为借贷之债，双方形成借贷关系，并发生法律效力。为此左开文诉请张小华归还借款22万元及约定利息，该院予以

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终356号上诉人（原审被告）：张小华，男，1965年1月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：罗建春，江西一信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左开文，男，1961年3月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鑫，江西华赣律师事务所实习律师。被上诉人（原……