民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第01805号

合法的借贷关系受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王曙光于2014年8月27日出具的借条，实际上确认由其作为借款人直接归还原王冠华向陈靖所借款项的事实，此后双方还商谈通过王曙光本人轿车抵偿该28.9万元借款也印证了上述事实。因此，王曙光在向陈靖出具借条时理应严格审核王冠华与陈靖之间借款金额以及借款的真实性、合法性。一旦出具借条后，王曙光再提出有关借款金额以及借款真实性、合法性方面的抗辩意见，则须提交足以推翻借款金额以及借款真实性、合法性方面的相关证据，否则应由其承担相应不利后果。王曙光在借条中明确其已收回原王冠华借条13万元、还余15.9万元借条未还，在诉讼中却又辩称收回的13万元借条系2014年8月24日王冠华出具的7万元及6万元借条复印件，首先，王曙光出具的借条中并未载明仅收回借条复印件；其次，日常生活中借款人一般在归并借条时理应收回被归并借条的原件，因此王曙光的该项抗辩意见缺乏相关证据，且与常理相

合法的借贷关系受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王曙光于2014年8月27日出具的借条，实际上确认由其作为借款人直接归还原王冠华向陈靖所借款项的事实，此后双方还商谈通过王曙光本人轿车抵偿该28.9万元借款也印证了上述事实。因此，王曙光在向陈靖出具借条时理应严格审核王冠华与陈靖之间借款金额以及借款的真实性、合法性。一旦出具借条后，王曙光再提出有关借款金额以及借款真实性、合法性方面的抗辩意见，则须提交足以推翻借款

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第01805号上诉人（原审被告）王曙光。委托代理人许晓晖，江苏崇安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈靖。委托代理人徐利，江苏柯兰律师事务所律师。上诉人王曙光因与被上诉人陈靖民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第02523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈靖原审诉称：……