加工合同纠纷 （2016）粤06民终7843号

本案系加工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合轩豪公司的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为其抵扣加工费之抗辩主张是否成立的问题。铧威公司要求轩豪公司支付加工费的诉请，有送货单等本证予以支持，轩豪公司抗辩称因部分成品存有质量问题且已退回予铧威公司，该部分加工费及运费应作相应扣减，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、前引司法解释第九十条第一款及第九十一条第（二）项的规定，轩豪公司须就其所提事实承担举证证明责任，但其在本案中所举证据无法证明其已向铧威公司退货之事实，且其在二审诉讼中自认未向铧威公司提起过质量异议。由此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，应对此承担举证不能的不利后果。因轩豪公司未能证明其具有阻却欠付案涉加工费行为违法性的正当事由，故其应依法承担偿付所欠款项等违约责任。综上，原审判决认定

本案系加工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合轩豪公司的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为其抵扣加工费之抗辩主张是否成立的问题。铧威公司要求轩豪公司支付加工费的诉请，有送货单等本证予以支持，轩豪公司抗辩称因部分成品存有质量问题且已退回予铧威公司，该部分加工费及运费应作相应扣减，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、前引司法解释第九十条第一款及第九十一条

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7843号上诉人（原审被告）：佛山市南海区轩豪铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池商住小区迪昌楼首层3号铺。组织机构代码59584158-8。法定代表人：何彬。委托诉讼代理人：向左林，广东中信致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婉君，广东明途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海铧威铝业有限公司，住所地广东省佛……