民间借贷纠纷 （2019）闽02民终3561号

何志华、正店公司与陈银根签订的《借款协议》、陈友志、阮雷与陈银根签订的《保证合同》、《借条》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认，并依法认定陈银根与正店公司、何志华之间存在合法有效的民间借贷法律关系、陈银根与陈友志、阮雷之间存在合法有效的保证合同法律关系。陈银根提交银行转账记录拟证明其委托案外人刘学良向正店公司、何志华所指定的账户转账支付讼争借款。正店公司、何志华主张其并未收到陈银根支付的讼争借款30万元，但同时确认其确实出具了空白的讼争《借条协议》与《收条》，且在出具当时并未受到胁迫。结合正店公司、何志华另行出具《收条》确认收到讼争借款的情况，一审法院对于正店公司、何志华的抗辩不予采信，并依法认定陈银根已向正店公司、何志华支付讼争借款30万元。因讼争《借款协议》未约定还款期限，故陈银根可以催告正店公司、何志华在合理期限内返还。陈银根于2018年9月4日诉至一审法院，正店公司、何志华至今未还款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。现陈银根主张何志华、正店公司向其偿还借款本金30万元并自2018年6月25日起按照月利率2%支付利息至

何志华、正店公司与陈银根签订的《借款协议》、陈友志、阮雷与陈银根签订的《保证合同》、《借条》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认，并依法认定陈银根与正店公司、何志华之间存在合法有效的民间借贷法律关系、陈银根与陈友志、阮雷之间存在合法有效的保证合同法律关系。陈银根提交银行转账记录拟证明其委托案外人刘学良向正店公司、何志华所指定的账户转账支付讼争借款。正店公司、何志华主张其并未收到陈银根支付的讼争借款30万元，但同时确认其确实出具了空白的讼争《借条协议》与《收条》，且在出具当时并未受到胁迫。结合正店公司、何志华另行出具《收条》确认收到讼争借款的情况，

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3561号 上诉人（原审被告）：何志华，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐领航，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门正店网络科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区浦林路22号208A单元。 法定代表人：何志华。 被上诉人（原……