委托合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1656号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚建成对其主张的力王公司收取欠条原件，并代其收回借款的事实负有举证责任，现姚建成未能提供证据证明上述事实，故姚建成的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。力王公司经该院合法传唤，无正当理由没有到庭，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回姚建成的诉讼请求。案件受理费2700元，由姚建成负担。宣判后，姚建成不服，向本院提出上诉称：在一审开庭中，力王公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为默认姚建成的所有主张和证据。袁某代表力王公司和姚建成签订了委托合同，原审法院也确认该份委托合同真实合法，因此姚建成无需再举证。如果反驳姚建成的主张，则应由力王公司承担举证责任。原审法院认为委托代理合同真实合法，却又认为姚建成未能提交证据证明袁某是力王公司员工或力王公司授权袁某收取原件和500元费用，逻辑错误前后矛盾。力王公司未履行委托合

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚建成对其主张的力王公司收取欠条原件，并代其收回借款的事实负有举证责任，现姚建成未能提供证据证明上述事实，故姚建成的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。力王公司经该院合法传唤，无正当理由没有到庭，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回姚建成的诉讼请求。案件受理费2700元，由姚建成负担。宣判后，姚建成不服，向本院提出上诉称：

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1656号上诉人（原审原告）：姚建成。被上诉人（原审被告）：杭州力王商务信息咨询有限公司。法定代表人：关传柱。上诉人姚建成因与被上诉人杭州力王商务信息咨询有限公司（力王公司）委托合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了……