融资租赁合同纠纷 （2019）皖03民终2455号

查明的事实显示陈高燕购买机动车缺乏资金，汇通公司依约定向经销商支付部分价款，所购车辆登记在陈高燕名下，并办理抵押登记，登记抵押权人为汇通公司，陈高燕再依约定分期向汇通公司偿还款项。本案中虽然双方签订了融资租赁合同，但是双方之后签订了抵押担保合同，车辆也登记在陈高燕名下并依抵押担保合同办理了抵押登记，双方签订的抵押担保合同实质上变更了双方在融资租赁合同对该车辆的所有权的约定，该车辆在登记在陈高燕名下后进行抵押登记，汇通公司即为抵押权人。依一审法院查明的事实，汇通公司、陈高燕之间的法律关系特征符合民间借贷法律关系的特征，双方实际为借款抵押合同关系，汇通公司实际为出借人和抵押权人，陈高燕为借款人和抵押人。《合同法》规定，融资租赁关系是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金，出租人享有租赁物的所有权。汇通公司按融资租赁合同关系主张权利不当，经一审法院释明后，汇通公司仍坚持按照融资租赁合同法律关系主张权利，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的

查明的事实显示陈高燕购买机动车缺乏资金，汇通公司依约定向经销商支付部分价款，所购车辆登记在陈高燕名下，并办理抵押登记，登记抵押权人为汇通公司，陈高燕再依约定分期向汇通公司偿还款项。本案中虽然双方签订了融资租赁合同，但是双方之后签订了抵押担保合同，车辆也登记在陈高燕名下并依抵押担保合同办理了抵押登记，双方签订的抵押担保合同实质上变更了双方在融资租赁合同对该车辆的所有权的约定，该车辆在登记在陈高燕名下后进行抵押登记，汇通公司即为抵押权人。依一审法院查明的事实，汇通公司、陈高燕之间的法律关系特征符合民间借贷法律关系的特征，双方实际为借款抵押合同关系，汇通公司实际为出借人和抵押权人，陈高燕为借款人和抵

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终2455号上诉人(原审原告)：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层,统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈高燕，女，1981年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌……