民间借贷纠纷 （2016）赣01民终927号

原告提供被告万小兰出具的借条一份来证明原、被告之间的借贷法律关系，可以认定原、被告之间的借贷法律关系系双方真实意思表示，受法律保护。被告辩称该份借条并非由其出具，本院认为借条中的指印是否系万小兰所捺应当由万小兰承担举证责任，被告万小兰在申请对该指印进行司法鉴定后，未在本院指定的期限内前往鉴定亦未预交鉴定费用，视为放弃鉴定，应当由被告万小兰承担不利的后果，本院按该指印系万小兰所捺进行认定。该份借条中文字虽由原告书写，但具借人处指印为万小兰所捺，可以认定原、被告双方对借条中内容达成合意。故本院对被告该项辩称不予采纳。原告主张其向被告交付了16万元现金借款，被告万小兰辩称其未收到过原告的借款，本院认为被告一方面主张其从未收到原告借款，另一方面又提供原、被告之间协议一份，主张原、被告之间16万元已结清，被告主张自相矛盾，本院对被告陈述无法采信。另本院通过庭审，要求原告本人到庭当庭称述详细借款经过，并对原告戴旺生大额现金来源进行调查核实，本院认为原告具备16万元现金交付能力，结合本案中原告提供的有被告万小兰捺印的借条原件一份，原告主张向被告交付16万现金借款的事实，本院予以认定。根据《最高人民法

原告提供被告万小兰出具的借条一份来证明原、被告之间的借贷法律关系，可以认定原、被告之间的借贷法律关系系双方真实意思表示，受法律保护。被告辩称该份借条并非由其出具，本院认为借条中的指印是否系万小兰所捺应当由万小兰承担举证责任，被告万小兰在申请对该指印进行司法鉴定后，未在本院指定的期限内前往鉴定亦未预交鉴定费用，视为放弃鉴定，应当由被告万小兰承担不利的后果，本院按该指印系万小兰所捺进行认定。该份借条中文字虽由原告书写，但具借人处指印为万小兰所捺，可以认定原、被告双方对借条中内容达成合意。故本院对被告该项辩称不予采纳。原告主张其向被告交付了16万元现金借款，被告万小兰辩称其未收到过原告的借款，本院认

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终927号上诉人（原审被告）：陈宗根，男，1968年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：史红雁、陆燕，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴旺生，男，1954年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。原审被告：万小兰，女，1970年10月3日出生，汉族，住江……