买卖合同纠纷 （2017）苏11民终295号

银佳公司与成都供用电公司签订的买卖合同依法成立，应依法予以支持。银佳公司主张要求成都供用电公司立即支付合同价款273980.17元，与双方核对的账目吻合，一审法院予以支持。成都供用电公司抗辩称已过诉讼时效，因双方在2015年11月9日才结算完毕，故其抗辩已过二年的诉讼时效，一审法院不予采信；成都供用电公司还抗辩称有55980.17元货款的发票未开，因双方未约定开具发票是付款的条件，成都供用电公司可另行处理，以此来拒付货款，一审法院也不予支持。至于银佳公司所主张的利息，按上述合同的约定，货到地点验收合格，成都供用电公司应在其后15日内付80%，即在2010年9月15日前付1438469元，成都供用电公司仅付236826元，剩余1201643元，应自2010年9月16日起支付逾期付款利息；至2011年5月30日又还了86万元，还有341643元从2011年6月1日起计算至2011年8月10日，承担逾期付款的违约责任；8月11日又付款47万元。合同约定安装费5万元，在工程审计完成后或安装调试完毕后二个月内15天支付，成都供用电公司陈述安装调试完时间均在2010年度，该部分货款应在2011年2

银佳公司与成都供用电公司签订的买卖合同依法成立，应依法予以支持。银佳公司主张要求成都供用电公司立即支付合同价款273980.17元，与双方核对的账目吻合，一审法院予以支持。成都供用电公司抗辩称已过诉讼时效，因双方在2015年11月9日才结算完毕，故其抗辩已过二年的诉讼时效，一审法院不予采信；成都供用电公司还抗辩称有55980.17元货款的发票未开，因双方未约定开具发票是付款的条件，成都供用电公司可另行处理，以此来拒付货款，一审法院也不予支持。至于银佳公司所主张的利息，按上述合同的约定，货到地点验收合格，成都供用电公司应在其后15日内付80%，即在2010年9月15日前付1438469元，成都供

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终295号上诉人（原审被告）：成都供用电工程公司，住所地四川省成都市石人小区石人东路七号。法定代表人：谢绍朗。委托诉讼代理人：张代卡，四川汉雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏银佳企业集团有限公司，住所地江苏省扬中市港兴路868号。法定代表人：姚建明，总经理。委托诉讼代理人：成关保，扬中市法制事务研究所主任。上诉人成都供用电工程……