（2016）黑01行终828号

根据哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民三初字第306号民事判决和黑龙江省高级人民法院（2003）黑商终字第268号民事判决查明的事实，黑龙江天融旅游客运股份有限公司（以下简称天融公司）与黑龙江省龙运（集团）股份有限公司（以下简称龙运股份公司）同是黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称哈黑公司）的股东，但是这并不能证明天融公司与龙运股份公司有利害关系，双方横向不发生利害关系，天融公司与龙运股份公司也不是股东关系。由于天融公司不是黑龙江省道路运输管理局行政行为的相对人，黑龙江省道路运输管理局为龙运股份公司颁发的道路运输经营许可证与天融公司无利害关系，因此，天融公司不具备提起行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（二）项的规定，裁定驳回原告黑龙江天融旅游客运有限公司的起诉。天融公司上诉称，一审裁定认定事实错误，天融公司与龙运股份公司同为哈黑公司的股东；哈黑公司使用龙运股份公司的资质才可以经营二类班线，黑龙江省道路运输管理局为龙运股份公司颁发的道路运输经营许可证影响天融公司与哈黑公司相关案件

根据哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民三初字第306号民事判决和黑龙江省高级人民法院（2003）黑商终字第268号民事判决查明的事实，黑龙江天融旅游客运股份有限公司（以下简称天融公司）与黑龙江省龙运（集团）股份有限公司（以下简称龙运股份公司）同是黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称哈黑公司）的股东，但是这并不能证明天融公司与龙运股份公司有利害关系，双方横向不发生利害关系，天融公司与龙运股份公司也不是股东关系。由于天融公司不是黑龙江省道路运输管理局行政行为的相对人，黑龙江省道路运输管理局为龙运股份公司颁发的道路运输经营许可证与天融公司无利害关系，因此，天融公司不具备提起行政诉讼的主体资

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终828号上诉人（一审原告）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。法定代表人李泳宏，总经理。被上诉人（一审被告）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。被上诉人（一审第三人）黑龙江省龙运（集团）股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。法定代表人董令三，董……