民间借贷纠纷 （2017）渝01民终3115号

杨金华虽认为借款协议中记载的“现金”支付借款实际为利息计入本金，但杨金华该主张与借款协议记载内容不符，杨金华亦未能就利息如何计入本金作出明确说明，且借款协议记载的借款数额与双方于2016年6月28日的对账情况及双方庭审陈述吻合，故一审法院认定冯国亭向杨金华提供诉争借款共计463.40万元，即借款协议记载借款总额466万元扣除“预付现金息”（即“砍头息”）2.60万元；对杨金华上述抗辩主张，一审法院不予支持。杨金华虽对借款协议一至五落款处借款日期栏中书写的月息内容有异议并向一审法院申请司法鉴定，但杨金华在庭审中已认可冯国亭所述双方利息约定，故杨金华申请的该项司法鉴定对反驳冯国亭的主张已无意义，故一审法院不予准许。一审法院认为，双方签订借款协议及利息约定，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯国亭与杨金华均陈述杨金华已返还借款40万元，对该事实一审法院予以确认，故杨金华尚欠冯国亭借款423.40万元。因借贷双方未约定借款返还期限，根据法律规定，冯国亭可催告杨金华在合理期限内返还借款。冯国亭起诉要求杨金华返还借款，一审法院于2016年4月12日向杨金华

杨金华虽认为借款协议中记载的“现金”支付借款实际为利息计入本金，但杨金华该主张与借款协议记载内容不符，杨金华亦未能就利息如何计入本金作出明确说明，且借款协议记载的借款数额与双方于2016年6月28日的对账情况及双方庭审陈述吻合，故一审法院认定冯国亭向杨金华提供诉争借款共计463.40万元，即借款协议记载借款总额466万元扣除“预付现金息”（即“砍头息”）2.60万元；对杨金华上述抗辩主张，一审法院不予支持。杨金华虽对借款协议一至五落款处借款日期栏中书写的月息内容有异议并向一审法院申请司法鉴定，但杨金华在庭审中已认可冯国亭所述双方利息约定，故杨金华申请的该项司法鉴定对反驳冯国亭的主张已无意义，故

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3115号上诉人（原审被告）：重庆市葆春堂蜂业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区石盘河A08-1号，统一社会信用代码91500112762665383K。法定代表人：杨金华，总经理。委托诉讼代理人：谢丹，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯国亭，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区，委托诉讼代理人：李琼，重庆……