租赁合同纠纷 （2016）皖15民终1180号

本案争议焦点是，一、原判张纯贵支付豫皖公司顶丝租赁费以及一次性上油服务费有无事实和法律依据？二、原判张纯贵支付超期租赁费317140元是否正确，有无相关事实依据？关于争议焦点一，本案中，张纯贵、豫皖公司于2014年8月19日就顶丝租赁达成协议，并对顶丝租赁费用如何计算进行了约定。现张纯贵以“双方签订合同中，并无顶丝的约定，由于豫皖公司提供的钢管长度不符合标准化厂房搭建要求，遂提供顶丝加以弥补，顶丝的提供基于豫皖公司自身存在过错造成的”这由，主张顶丝费用应包含在总合同款之内。对此，因张纯贵未提供证据证明，不予支持。原判按双方协议约定计算顶丝费用并无不当。关于争议焦点二，双方签订的《劳务·材料分包施工合同》第二条第3项规定：合同约定工期共为6个月，甲（张纯贵）乙（豫皖公司）双方确定于2014年7月25日起开始计算工期（后期拆架时，甲方需书面通知乙方，为工期终止计费时间证明）。第二条第4项规定：超出6个月工期，甲方按图纸总建筑平方X每平方每天支付0.2元计算给乙方款。从张纯贵签字的豫皖公司发货清单记载的时间自2014年7月7日即开始发货，且大部分发货时间在7月、8月，张纯贵所称“实际上直至2

本案争议焦点是，一、原判张纯贵支付豫皖公司顶丝租赁费以及一次性上油服务费有无事实和法律依据？二、原判张纯贵支付超期租赁费317140元是否正确，有无相关事实依据？关于争议焦点一，本案中，张纯贵、豫皖公司于2014年8月19日就顶丝租赁达成协议，并对顶丝租赁费用如何计算进行了约定。现张纯贵以“双方签订合同中，并无顶丝的约定，由于豫皖公司提供的钢管长度不符合标准化厂房搭建要求，遂提供顶丝加以弥补，顶丝的提供基于豫皖公司自身存在过错造成的”这由，主张顶丝费用应包含在总合同款之内。对此，因张纯贵未提供证据证明，不予支持。原判按双方协议约定计算顶丝费用并无不当。关于争议焦点二，双方签订的《劳务·材料分包

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1180号上诉人（原审被告）：张纯贵。委托代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。委托代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司。法定代表人：张道军，该公司总经理。委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。上诉人张纯贵因与被上诉人霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司（以下简称豫皖公……