（2013）郴林行终字第8号

本案争议的主要问题，是槐江村一、二、三、四、五、六、十一、十二组所持“林业三定”时期的林证字第077号《山林权证》登记的“贺家冲·周公山”山场是否与本案争议山场权属有实质的关联，能否证实争议山权属系其所有。对于争议山场，争议双方主要是以各自所持“林业三定”时期由桂阳县人民政府核发的《山林权证》为依据主张权属的。樟龙村七、八、九组提供的林证字第033号《山林权证》记载的“甲壬山”“凉亭背·凉亭脚”山场所表述的四至界线，与争议山实地吻合，尤其是北至界与寺冲组的山场为邻，有寺冲组所持林证字第044号《山林权证》中的“高山脑”记载四至界线、以及寺冲组现场指认的界线为各方所认可的事实印证，且有樟龙村七、八、九组在争议山现实经营管理的事实所佐证。而槐江村一、二、三、四、五、六、十一、十二组所持林证字第077号《山林权证》中记载的“贺家冲·周公山”山场四至均是“李姓山、毛竹界”，在其缺乏其他证据和事实支持情况下，不能确认该证登记的“贺家冲、”“周公山”系指争议山场；且林证字第077号《山林权证》登记的“贺家冲·周公山”已被人民法院生效的判决认定与本案争议山场权属无关联，又无其他证据可否定该生效判决所

本案争议的主要问题，是槐江村一、二、三、四、五、六、十一、十二组所持“林业三定”时期的林证字第077号《山林权证》登记的“贺家冲·周公山”山场是否与本案争议山场权属有实质的关联，能否证实争议山权属系其所有。对于争议山场，争议双方主要是以各自所持“林业三定”时期由桂阳县人民政府核发的《山林权证》为依据主张权属的。樟龙村七、八、九组提供的林证字第033号《山林权证》记载的“甲壬山”“凉亭背·凉亭脚”山场所表述的四至界线，与争议山实地吻合，尤其是北至界与寺冲组的山场为邻，有寺冲组所持林证字第044号《山林权证》中的“高山脑”记载四至界线、以及寺冲组现场指认的界线为各方所认可的事实印证，且有樟龙村七、

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）郴林行终字第8号上诉人（原审原告）湖南省桂阳县舂陵江镇槐江村民委员会第一村民小组。代表人罗廷兰，该村民小组组长。上诉人（原审原告）湖南省桂阳县舂陵江镇槐江村民委员会第二村民小组。代表人罗立称，该村民小组组长。上诉人（原审原告）湖南省桂阳县舂陵江镇槐江村民委员会第三村民小组。代表人罗贵佳，该村民小组组长。上诉人（原审原告）湖南省桂阳县舂陵江镇槐江……