（2013）深中法民终字第952号

原告提交的购物小票和发票可证明原告于2011年1月4日在被告处购买了两瓶五粮液，深圳市市场监督管理局福田分局于2012年4月23日在原告经营的烤肉店检查时怀疑原告待售的52度五粮液涉嫌假冒产品，经五粮液公司鉴定，原告销售的52度五粮液白酒为假冒产品，虽然被告答辩否认该白酒是其销售给原告的产品，但被告提交的证据并未证明其销售给原告的52度五粮液与市场监督管理部门查扣的五粮液非同一瓶白酒，况且，被告亦未提交其他证据证明原告待售的52度五粮液白酒存在其他进货来源，因此，法院认定原告被查扣的白酒就系被告于2011年1月4日销售给原告的52度五粮液白酒。由于该白酒已被认定为假冒产品，属于不合格产品，根据《合同法》第一百五十五条之规定，原告有权要求被告退货并赔偿损失。由于原告向被告采购的五粮液白酒是用于销售给其烤肉店的消费者，原告非消费者权益保护法所定义的消费者，故本案不适用于假一赔一的规定，法院仅支持原告退还货款的主张，对原告赔偿一倍货款的损失，法院不予支持。原告还主张被告承担其因行政处罚所遭受的经济损失，因该损失尚未发生，故对原告该主张，法院暂不予支持，原告可待该损失实际发生后另行向被告主张。

原告提交的购物小票和发票可证明原告于2011年1月4日在被告处购买了两瓶五粮液，深圳市市场监督管理局福田分局于2012年4月23日在原告经营的烤肉店检查时怀疑原告待售的52度五粮液涉嫌假冒产品，经五粮液公司鉴定，原告销售的52度五粮液白酒为假冒产品，虽然被告答辩否认该白酒是其销售给原告的产品，但被告提交的证据并未证明其销售给原告的52度五粮液与市场监督管理部门查扣的五粮液非同一瓶白酒，况且，被告亦未提交其他证据证明原告待售的52度五粮液白酒存在其他进货来源，因此，法院认定原告被查扣的白酒就系被告于2011年1月4日销售给原告的52度五粮液白酒。由于该白酒已被认定为假冒产品，属于不合格产品，根据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第952号上诉人（原审被告）深圳家乡人连锁百货有限公司。法定代表人GregoryStephenForan某。委托代理人姚某。被上诉人（原审原告）孙艳莉。委托代理人李某。上诉人深圳家乡人连锁百货有限公司为与被上诉人孙艳莉买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院……