（2015）株中法民二终字第19号

本案的争议焦点主要有两个，一是上诉人应退还给被上诉人风险抵押金是多少？二是该笔资金是否应计算利息？关于第一个焦点，上诉人对调解协议反悔，认为金额计算有误，但无法提供有力的证据证明到底是哪一个数据计算有误，在一审答辩和庭审中，上诉人自述是其应收被上诉人的税款87000元在计算时候误算为8700元，其应支付的金额是288000元。在向本院提交的书面上诉状中计算的数据是应支付291810元，在本院庭审中再变更为288420元，并认为是当地派出所负责人在计算的时候误将上诉人为被上诉人垫付的医药费87100元计算为8710元。本院认为双方在公安机关主持下签订的调解协议合法有效，理应得到履行，虽然上诉人提供了主持调解的派出所证明其计算有误，上诉方在达成协议后有过反悔，并提供了两张没有签字的草稿数据，但并无确凿证据证明当时哪一笔数据计算错误。对上诉人该上诉请求，本院不予支持。对第二个争议焦点，本院认为虽然合同中约定协议解除后只应退还风险抵押金本金，但是自2011年9月28日双方解除合同后，上诉人迟迟未和被上诉人结算，虽然导致不能结算的原因是多方面的，但在2014年6月5日达成的协议中，双方一致同意利

本案的争议焦点主要有两个，一是上诉人应退还给被上诉人风险抵押金是多少？二是该笔资金是否应计算利息？关于第一个焦点，上诉人对调解协议反悔，认为金额计算有误，但无法提供有力的证据证明到底是哪一个数据计算有误，在一审答辩和庭审中，上诉人自述是其应收被上诉人的税款87000元在计算时候误算为8700元，其应支付的金额是288000元。在向本院提交的书面上诉状中计算的数据是应支付291810元，在本院庭审中再变更为288420元，并认为是当地派出所负责人在计算的时候误将上诉人为被上诉人垫付的医药费87100元计算为8710元。本院认为双方在公安机关主持下签订的调解协议合法有效，理应得到履行，虽然上诉人提

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民二终字第19号上诉人（原审被告）攸县峦山镇咸弦村冬和煤矿，住所地攸县峦山镇咸弦村。负责人尹光彩，合伙企业事务执行人。委托代理人汪洪涛，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）刘成刚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇建设社区。委托代理人陈凡云，男，汉族，湖南省攸县人，教师，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告……