民间借贷纠纷 （2017）苏02民终1016号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对于自己主张及反驳他人的主张，均需要提供证据予以证明。关于2014年9月1日的借款合同及相应的收款确认书是否是潘胤烨的真实意思表示。法院综合庭审中双方的陈述及证据后认为：2014年9月1日的借款合同及2014年8月31日的收款确认书应是双方之间对于2014年9月1日之前借款往来的总结算。具体理由如下：1.潘胤烨对借款合同和收款确认书的真实性无异议，虽然其称上述手续系其在潘斌的胁迫下书写，并非其真实意思表示，但其并未提供证据证明。且潘胤烨作为一个完全民事行为能力人，其在受到他人胁迫下书写大额借条后，也并未向公安机关进行报案，显然与常理不符。故对于潘胤烨借款合同及收款确认书非其真实意思表示，系胁迫书写的抗辩主张，法院不予采纳。2.潘斌在庭审中提供了2014年9月1日前，其通过银行转账给潘胤烨143.67万元的记录及潘国军（潘斌之父）157.5万元银行取款记录，以上金额共计301.17万元。而潘胤烨仅提供了2014年9月1日之前其通过银行转账给潘斌77.53万元的记录。至于潘斌所称70万元承兑汇票，因未提供证据证明，法院不予支

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对于自己主张及反驳他人的主张，均需要提供证据予以证明。关于2014年9月1日的借款合同及相应的收款确认书是否是潘胤烨的真实意思表示。法院综合庭审中双方的陈述及证据后认为：2014年9月1日的借款合同及2014年8月31日的收款确认书应是双方之间对于2014年9月1日之前借款往来的总结算。具体理由如下：1.潘胤烨对借款合同和收款确认书的真实性无异议，虽然其称上述手续系其在潘斌的胁迫下书写，并非其真实意思表示，但其并未提供证据证明。且潘胤烨作为一个完全民事行为能力人，其在受到他人胁迫下书写大额借条后，也并未向公安机关进行报案，显然与

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1016号上诉人（原审被告）:潘胤烨（曾用名潘崔），男，1987年6月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：解文俊，江苏骏图律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘斌，男，1988年1月28日生，汉族，住宜兴市。上诉人潘胤烨因与被上诉人潘斌民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院……