买卖合同纠纷 （2017）黑81民初8号

根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点主要为：一、隆裕公司与桐佳公司之间的法律关系性质及豆粕《采购合同》效力问题。隆裕公司与桐佳公司虽签订两份豆粕《采购合同》，但从合同实际履行情况看，整个交易过程中豆粕并未实际转移占有，一直存储于南通嘉吉仓库；双方合作过程中，隆裕公司亦不存在经营风险；隆裕公司在四天时间内向桐佳公司付款累计16,977,500.00元，后双方又通过签订《退货补偿协议》的形式将豆粕退回桐佳公司，将款项返还给隆裕公司，并在协议中约定收取固定的利息及违约金。综上，案涉豆粕《买卖合同》在买卖意图、货物需求、豆粕的现实交付、豆粕的检查验收、货款拨付、豆粕的管理使用等交易环节均与通常的买卖行为不符，应认为双方签订的豆粕《采购合同》及《退货补偿协议》的目的是为了完成案涉款项的出借和收回，双方之间的法律关系性质应为融资性买卖，其实质系企业间资金借贷，案涉豆粕《采购合同》系以合作形式开展的借贷合同，属于无效合同。鉴于原告并非以资金融通放贷业务为常业，亦非以放贷收益为主要利益来源，又无《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，故案涉借贷行为应为有效。桐佳

根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点主要为：一、隆裕公司与桐佳公司之间的法律关系性质及豆粕《采购合同》效力问题。隆裕公司与桐佳公司虽签订两份豆粕《采购合同》，但从合同实际履行情况看，整个交易过程中豆粕并未实际转移占有，一直存储于南通嘉吉仓库；双方合作过程中，隆裕公司亦不存在经营风险；隆裕公司在四天时间内向桐佳公司付款累计16,977,500.00元，后双方又通过签订《退货补偿协议》的形式将豆粕退回桐佳公司，将款项返还给隆裕公司，并在协议中约定收取固定的利息及违约金。综上，案涉豆粕《买卖合同》在买卖意图、货物需求、豆粕的现实交付、豆粕的检查验收、货款拨付、豆粕的管理使用等交易环节均与通常的买卖行为

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2017）黑81民初8号原告：大连隆裕粮油经销有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦305D-1号。法定代表人：郭利鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海军，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：上海桐佳饲料有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路200号9楼216室。法定代表人：黄建，该公司董事长。被告：杨宗权。第三人：吉林北大荒玉米产业有限公司，住所地……