（2015）菏行复议字第1号

在拆迁过程中，未对被执行人陈守岭的房屋进行实地勘察、丈量，申请人仅根据被执行人以前的房产登记档案面积进行评估并予以补偿，而事实上涉案房地产面积远远大于调档评估面积，因此申请人作出的裁决认定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）项、第（七）项之规定，裁定对菏房拆裁决字（2012）7号《房屋拆迁行政裁决书》不准予执行。复议申请人菏泽市住房保障和房产管理局称：1、菏泽市牡丹区人民法院从受理申请到作出裁定两年多时间，超过了规定的30日期限，且没有延长期限的审批，属程序违法。2、菏泽市牡丹区人民法院没有证据证明“事实上涉案房地产面积远远大于调档评估面积”，此认定既没有有效证据，也没有法律依据。根据相关规定，拆迁当事人不如实提供有关资料或者不协助估价机构实地勘察而造成估价失实或者其他后果的，应当承担相应责任。3、拆迁程中，陈守岭始终拒绝提供各种证明其权利的有效证件，由于陈守岭的原

在拆迁过程中，未对被执行人陈守岭的房屋进行实地勘察、丈量，申请人仅根据被执行人以前的房产登记档案面积进行评估并予以补偿，而事实上涉案房地产面积远远大于调档评估面积，因此申请人作出的裁决认定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）项、第（七）项之规定，裁定对菏房拆裁决字（2012）7号《房屋拆迁行政裁决书》不准予执行。复议申请人菏泽市住房保障和房产管理局称：1、菏泽市牡丹区人民法

山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）菏行复议字第1号复议申请人：菏泽市住房保障和房产管理局。法定代表人：练建军，局长。被执行人：陈守岭，职工。第三人：菏泽齐鲤房地产置业有限公司。法定代表人：杨水芳，董事长。复议申请人菏泽市住房保障和房产管理局不服菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡行非执字第123号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。菏泽市……