医疗损害责任纠纷 （2014）合民一终字第00907号

市一院已完成其举证义务，就现有资料，市一院对患者的诊疗行为未见明显过错，于2011年1月19日作出（2009）庐民一初字第1545号民事判决，驳回李登桂、刘颖超、姜凤岐的诉讼请求。李登桂、刘颖超、姜凤岐根本不服，依法上诉至合肥市中级人民法院。李登桂不仅用真凭实据的收费明细证明2009年1月28日患者使用的仪器是床边常规心电图仪而非心电监护仪，且通过《参保病人住院费用明细清单》上的十二通道床边“常规心电图检查”的收费对市一院“用心电图仪进行动态监护”的辩称进行强有力的反驳。合肥市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）合民一终字第693号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，证据不足，依法撤销原判决，发回重审。本案在第一次重审过程中，主审法官为查明“医疗机构提供的病历资料是否存在涂改、伪造、隐匿、销毁等情形”委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定。由于委托不当而遭退卷处理，原审法院在原有材料基础上，继续采信华东政法大学司法鉴定中心出具的无效鉴定意见。于2012年12月5日作出（2012）庐民一初字第00398号民事判决，驳回李登桂、刘颖超、姜凤岐诉求。李登桂、刘颖超

市一院已完成其举证义务，就现有资料，市一院对患者的诊疗行为未见明显过错，于2011年1月19日作出（2009）庐民一初字第1545号民事判决，驳回李登桂、刘颖超、姜凤岐的诉讼请求。李登桂、刘颖超、姜凤岐根本不服，依法上诉至合肥市中级人民法院。李登桂不仅用真凭实据的收费明细证明2009年1月28日患者使用的仪器是床边常规心电图仪而非心电监护仪，且通过《参保病人住院费用明细清单》上的十二通道床边“常规心电图检查”的收费对市一院“用心电图仪进行动态监护”的辩称进行强有力的反驳。合肥市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）合民一终字第693号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，证据不足，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00907号上诉人（原审原告）：李登桂，女，1954年4月25日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘颖超，男，1982年9月9日出生，汉族。委托代理人：李登桂（刘颖超之母），女，1954年4月25日出生，汉族。上诉人（原审原告）：姜凤岐，女，1933年10月11日出生，汉族。委托代理人：李登桂（姜凤岐之儿媳），女，1954年4月25日……