生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙甬民一终字第425号

马甲受伤当日（2008年7月11日）的ct报告显示其颅脑未见明显异常，即颅骨及颅内并未受伤，而是颅脑外伤，创口在脑后中间偏左；此后在2008年7月17日头部ct报告显示其右脑颞部小囊性病变，此症为颅内病变，根据医学常理，像玻璃杯一样的利某所致颅脑外伤，在颅骨及颅内并未受伤的情况下，不致于引发颅内病变，且马甲创口在左侧，其颅内病变发生在右脑，根据常理无法推断马甲右脑颞部小囊性病变系虞某某的伤害行为造成，马甲亦未能提供其他证据证明该脑部病变确是由虞某某的伤害行为造成，故马甲右脑颞部小囊性病变与虞某某的伤害行为不存在关联性。另外，马甲次ct报告显示其脑部除上述囊性病变外未见其他异常，在此种情况下，马甲仍以头部外伤、头痛、头晕等为由长期休假并进行诊疗的行为超出了合理的范围，故对其超出合理范围的误工费、医药费和交通费不予支持。5.由于某某祥脑部除ct显示的囊性病变外没有其他由于虞某某伤害行为造成的异常，故对于某某祥提出的后续治疗费不予支持。6.结合马甲的伤情和诊疗情况，马甲病休半个月，治疗一个月较为合理。根据马甲提供的病历本和医药费发票，自2008年7月11日到8月10日，马甲共计门诊10次，医

马甲受伤当日（2008年7月11日）的ct报告显示其颅脑未见明显异常，即颅骨及颅内并未受伤，而是颅脑外伤，创口在脑后中间偏左；此后在2008年7月17日头部ct报告显示其右脑颞部小囊性病变，此症为颅内病变，根据医学常理，像玻璃杯一样的利某所致颅脑外伤，在颅骨及颅内并未受伤的情况下，不致于引发颅内病变，且马甲创口在左侧，其颅内病变发生在右脑，根据常理无法推断马甲右脑颞部小囊性病变系虞某某的伤害行为造成，马甲亦未能提供其他证据证明该脑部病变确是由虞某某的伤害行为造成，故马甲右脑颞部小囊性病变与虞某某的伤害行为不存在关联性。另外，马甲次ct报告显示其脑部除上述囊性病变外未见其他异常，在此种情况下，马

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第425号上诉人（原审原告）：马甲。被上诉人（原审被告）：虞某某。委托代理人：马乙。上诉人马甲因与被上诉人虞某某健康权纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2010年3月15日作出的（2009）甬北民初字第1171号民事判决，于2010年4月1日向本院提起上诉。本院于2010年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，……