买卖合同纠纷 （2018）兵08民初44号

因该照片的拍摄时间不能证明，故不能证明原告运送钢材时广联公司的招牌已经悬挂，不能证明原告知道该工地不是北泉公司的工地。 六、关于北泉公司是否付清其承建工程钢材款的问题。北泉公司提供2010年8月5日到2017年4月6日支付原告钢材款的明细表，证明北泉公司已履行与原告签订的四份合同的付款义务，付清了原告的钢材款，且北泉公司支付的货款不包括沙湾中心壹号工程项目。原告认为该明细表是北泉公司单方制作，且原告是与伍启明联系送货、结算事宜，应以伍启明签字的单据为结算依据，故不认可该证据的真实性及证明效力。伍启明否认北泉公司的证据的真实性和证明效力。天筑公司、广联公司同意原告的质证意见。乾汇公司认为与其无关，不发表意见。本院认为原告的质证意见合理合法，本院予以采纳。 以上事实有各方当事人在本院及新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院的陈述、《工业品买卖合同》、《华远一北泉高层往来账对账单》及钢材对账单、明细单、四川省成都市国力公证处的《公证书》、《北泉建设报》、王敬松、江霞、鲁紫琪、袁瑞鸿签名的对账单及江霞、鲁紫琪、袁瑞鸿交纳社保的记录、请款的报告、承兑汇票、发票、收据、银行回单、工地照片、工

因该照片的拍摄时间不能证明，故不能证明原告运送钢材时广联公司的招牌已经悬挂，不能证明原告知道该工地不是北泉公司的工地。 六、关于北泉公司是否付清其承建工程钢材款的问题。北泉公司提供2010年8月5日到2017年4月6日支付原告钢材款的明细表，证明北泉公司已履行与原告签订的四份合同的付款义务，付清了原告的钢材款，且北泉公司支付的货款不包括沙湾中心壹号工程项目。原告认为该明细表是北泉公司单方制作，且原告是与伍启明联系送货、结算事宜，应以伍启明签字的单据为结算依据，故不认可该证据的真实性及证明效力。伍启明否认北泉公司的证据的真实性和证明效力。天筑公司、广联公司同意原告的质证意见。乾汇公司认为与其无关

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵08民初44号 原告：石河子市华远物资有限责任公司，住所地石河子乌伊公路北152公里处。 法定代表人：田咏华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周维维，四川路尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子北泉镇六小区153栋。 法定代表人：刘金奇，……