建设工程施工合同纠纷 （2015）淮民一初字第00027号
裁判要旨
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，迅捷电力公司向本院提供了《安徽凤台国际汽车城供电工程施工合同》一份。在该份合同中，发包方（甲方）为“中国中泰建设集团有限公司合肥分公司”，该合同落款法定代表人签字为王贤举，合同落款公章名称为：“中泰建筑集团合肥分公司”。经查：中国中泰建设集团有限公司合肥分公司与中泰建筑集团合肥分公司在工商行政管理机构没有工商登记信息，上述两公司涉嫌虚构，王贤举可能有经济犯罪嫌疑，应当将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回安徽迅捷电力安装有限公司的起诉。公告费600元，由安徽迅捷电力安装有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 石兴辉
摘要
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，迅捷电力公司向本院提供了《安徽凤台国际汽车城供电工程施工合同》一份。在该份合同中，发包方（甲方）为“中国中泰建设集团有限公司合肥分公司”，该合同落款法定代表人签字为王贤举，合同落款公章名称为：“中泰建筑集团合肥分公司”。经查：中国中泰建设集团有限公司合肥分公司与中泰建筑集团合肥分公司在工商行政管理机构没有工商登记信息，上述两公司涉嫌虚构，王贤举可能有经济犯罪嫌疑，应当将有
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民一初字第00027号原告：安徽迅捷电力安装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区东山街道优山美地D楼201，组织机构代码55329958-3。法定代表人：陈国叶，该公司总经理。委托代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。被告：王贤举，男，汉族，1972年3月11日生，户籍所在地安徽省肥东县，现住址地不详。原告安徽迅捷电力安装有限公司（以下简称……