建设工程施工合同纠纷 （2016）辽05民初5号

浙江精工公司与本溪药都公司签订《本溪·中国药都会展中心展览中心部分（一标段）钢结构工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。关于本溪药都公司辩称案涉工程未经政府审计，故付款条件未成就的问题。本院认为，根据《中华人民共和国审计法》的规定，审计机关对政府投资的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，防止建设项目中出现违规行为。本案诉争工程款的结算，属于平等民事主体之间的民事法律关系，与法律规定的国家审计的主体、范围、效力等，属于不同性质的法律关系问题，即无论案涉工程是否依法须经国家审计机关审计，均不能认为国家审计机关的审计结论可以成为确定本案双方当事人之间结算的当然依据。本案中，双方在合同中未明确具体约定双方以政府审计结论为最终结算依据，故本溪药都公司抗辩理由不成立，本院不予采信。浙江精工公司以本溪药都公司2014年9月15日委托工程造价机构作出的《工程结算审核报告》为依据，请求本溪药都公司支付尚欠工程款的诉求成立，本院予以支持。关于浙江精工公司请求本溪药都公司承担

浙江精工公司与本溪药都公司签订《本溪·中国药都会展中心展览中心部分（一标段）钢结构工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。关于本溪药都公司辩称案涉工程未经政府审计，故付款条件未成就的问题。本院认为，根据《中华人民共和国审计法》的规定，审计机关对政府投资的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，防止建设项目中出现违规行为。本案诉争工程款的结算，属于平等民事主体之间的民事法律关系，与法律规定的国家审计的主体、范围、效力等，属于不同性质的法律关系问题，即无论案涉工程是否依法

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民初5号原告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。法定代表人：孙关富，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞友根，浙江民伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：程磊，该公司工作人员。被告：本溪药都建设发展有限公司，住所地辽宁省本溪市经济开发区。法定代表人：秦明，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳武，该公司工作人员。原告浙江精工钢结构集团有限……