（2012）亳刑终字第00096号

被告人蒋某、罗某的行为已构成玩忽职守罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第九十三条第二款、第六十一条的规定，判决如下：被告人蒋某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚；被告人罗某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。罗某上诉提出，其在车辆年检中没有审核职责，原判不应认定其犯罪。经审理查明：上诉人罗某、原审被告人蒋某犯玩忽职守罪的事实，原判已列举证据予以证明，所列证据均经原审庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人罗某、原审被告人蒋某作为农机监理人员，在农机车辆年检时，不认真履行职责，严重不负责任，使皖17／305**变型拖拉机得以合法上路，致二人死亡的严重危害结果，其行为已构成玩忽职守罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。对罗某的上诉理由，经查与本院审理查明的事实不符，故不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　韦潇轶代理审判员　　张广军

被告人蒋某、罗某的行为已构成玩忽职守罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第九十三条第二款、第六十一条的规定，判决如下：被告人蒋某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚；被告人罗某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。罗某上诉提出，其在车辆年检中没有审核职责，原判不应认定其犯罪。经审理查明：上诉人罗某、原审被告人蒋某犯玩忽职守罪的事实，原判已列举证据予以证明，所列证据均经原审庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人罗某、原审被告人蒋某作为农机监理人员，在农机车辆年检时，不认真履行职责，严重不负责任，使

安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）亳刑终字第00096号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，曾用名罗慧宁，男，1976年10月16日出生，汉族，原系涡阳县农机监理站助理工程师、涡阳县行政服务中心农机窗口A工作员，住涡阳县。2010年9月30日因涉嫌犯玩忽职守罪被涡阳县人民检察院取保候审，同年11月16日被涡阳县人民法院取保候审。原审被告人蒋某，男，1973年8……