合伙协议纠纷 （2017）川01民终11331号

本案的争议焦点一是于旭光与陈亮是否实际开展了合伙事宜的问题；二是于旭光要求陈亮退还投资款伍万元的请求是否应当得到支持的问题。对于于旭光与陈亮是否实际开展了合伙事宜的问题，一审法院认为，应当根据在案证据综合判断而定。于旭光提交《收条》一张，拟证明陈亮收取了于旭光的合伙投资款，且陈亮在收到投资款后便拒不与于旭光履行合伙事宜。陈亮提交《场地租赁合同》、短信记录、照片等证据，拟证明于旭光、陈亮之间实际开展了合伙事宜。于旭光的委托诉讼代理人虽然对于陈亮的全部证据均不予认可，但一审审理中向于旭光询问“2016年1月15日和陈亮通过手机短信聊天的号码189-×××3-0411是否是由于旭光使用？”于旭光的委托诉讼代理人打开手机功放功能向于旭光进行核实，于旭光予以认可，可知在陈亮向于旭光出具《收条》后，双方是开展了合伙事宜的，且双方在合伙中还产生了争执，故一审法院认定于旭光、陈亮实际开展了合伙事宜，对于于旭光陈述的陈亮拒不履行开展合伙事宜的诉称，一审法院不予采纳。对于于旭光要求陈亮退还投资款伍万元的请求是否应当得到支持的问题，一审法院认为，因陈亮向于旭光出具《收条》后，双方开展了合伙事宜，并因为合伙过

本案的争议焦点一是于旭光与陈亮是否实际开展了合伙事宜的问题；二是于旭光要求陈亮退还投资款伍万元的请求是否应当得到支持的问题。对于于旭光与陈亮是否实际开展了合伙事宜的问题，一审法院认为，应当根据在案证据综合判断而定。于旭光提交《收条》一张，拟证明陈亮收取了于旭光的合伙投资款，且陈亮在收到投资款后便拒不与于旭光履行合伙事宜。陈亮提交《场地租赁合同》、短信记录、照片等证据，拟证明于旭光、陈亮之间实际开展了合伙事宜。于旭光的委托诉讼代理人虽然对于陈亮的全部证据均不予认可，但一审审理中向于旭光询问“2016年1月15日和陈亮通过手机短信聊天的号码189-×××3-0411是否是由于旭光使用？”于旭光的委

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11331号上诉人(原审原告)：于旭光,男,1981年10月14日出生,汉族,住山东省文登市。委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):陈亮,男,1965年12月7日出生,汉族,住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈建忠，北京市惠城（成都）律师事务所律师。上诉人于旭光因与被上诉人陈亮合伙协议纠纷一案……