（2017）粤51执监10号

本案的争议焦点为潮州市湘桥区人民法院作出的（1996）潮湘执字第51-3号民事裁定书是否违法。（一）、关于申诉人主张涉案房屋为集体土地，不得用于抵偿债务的问题。根据申诉人提供的证据，执行法院查封被执行人蔡树强的房屋，其登记的《房屋所有权证》号列：粤房证字第3965108号，初始登记的建筑面积75.58平方米，使用土地面积90.16平方米，土地使用证号为潮府国用字第（1994）00800363号《国有土地使用权证》。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条“被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理员；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人”的规定，涉案房屋系被执行人蔡树强名下财产，其原登记的所有权性质为私有，所有权人占有份额为全部，且该房屋也并非被执行人唯一房产，依法属于可供执行的财产，执行法院对涉案房屋进行查封、评估，并以评估价值作价交付余宏生抵偿蔡树强所欠债务的处理并无不当。申诉人对涉案房屋并未享有足以排除强制执行的权益，其对涉案房屋提起的执行监督理由不能成立。（二）、关于申诉人主张执行法

本案的争议焦点为潮州市湘桥区人民法院作出的（1996）潮湘执字第51-3号民事裁定书是否违法。（一）、关于申诉人主张涉案房屋为集体土地，不得用于抵偿债务的问题。根据申诉人提供的证据，执行法院查封被执行人蔡树强的房屋，其登记的《房屋所有权证》号列：粤房证字第3965108号，初始登记的建筑面积75.58平方米，使用土地面积90.16平方米，土地使用证号为潮府国用字第（1994）00800363号《国有土地使用权证》。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条“被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理员；申

广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤51执监10号申诉人（利害关系人）：黄惠吟，女，汉族，住潮州市湘桥区。申诉人（利害关系人）：蔡世杰，男，汉族，住潮州市湘桥区。申诉人（利害关系人）：蔡世童，男，汉族，住潮州市湘桥区。上述三申诉人委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。申请执行人：余宏生，男，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：肖帆、钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。被执行人：……