（2015）佛中法行终字第26号

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。顺德人社局在受理郭凯欣的工伤认定申请后在合法期限内作出工伤认定并送达了《工伤认定决定书》给郭凯欣及飞鹿公司，程序合法，应予以确认。案件争议的焦点是郭凯欣发生交通事故时是否在上班途中。经查，郭凯欣上午上班时间为7时30分至11时30分，但其发生交通事故的时间为9时3分，即郭凯欣发生交通事故时间与正常上班时间之间存在着约一个半小时的时间差。对于该时间差，郭凯欣解释为“因前一天晚上身体不适，已向飞鹿公司的主管吴雪芬发送请假短信，但吴雪芬并未明确是否同意请假，且事发当日郭凯欣起床后感觉身体状况好转，所以去上班”。对于该解释，首先郭凯欣并未明确为何事请假，其次，飞鹿公司之工作人员已就相关请假制度作出回应，即“员工本人在公司期间需要向所在部门的主管办理书面请假手续，但员工不在公司期间则可以通过打电话或手机短信的方式告知所在部门的主管进行请假，不需要获得批准，事后再补办书面手续”，虽然郭凯欣质疑该制度的合理性，但从一般民众的认知角度出发，如请假制度非如此规定，则在飞鹿公司的主管吴雪芬

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。顺德人社局在受理郭凯欣的工伤认定申请后在合法期限内作出工伤认定并送达了《工伤认定决定书》给郭凯欣及飞鹿公司，程序合法，应予以确认。案件争议的焦点是郭凯欣发生交通事故时是否在上班途中。经查，郭凯欣上午上班时间为7时30分至11时30分，但其发生交通事故的时间为9时3分，即郭凯欣发生交通事故时间与正常上班时间之间存在着约一个半小时的时间差。对于该时间差，郭凯欣解释为“因前一天晚上身体不适，已向飞鹿公司的主管吴雪芬发送请假短信，但吴雪芬并未明确是否同意请假，且事发当日郭凯欣起床后感觉

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）佛中法行终字第26号上诉人（原审原告）郭凯欣。委托代理人梁苗锋，广东科顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人力资源和社会保障局，住所地佛山市顺德区。法定代表人谭志亮，局长。委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。委托代理人胡振华，广东道邦律师事务所律师实习律师。原审第三人广东飞鹿电器有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人梁文广……