侵害商标权纠纷 （2018）最高法民申6129号

本案的争议焦点问题是：1.本案是否构成重复起诉。2.钜强公司在被诉侵权产品上使用“KingSteel及图”“钜钢机械”是否构成对林东梁涉案注册商标专用权的侵害。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”49号判决所涉及的当事人为钜强公司与林东梁，而本案当事人还包括展益公司，本案与前诉的当事人不同，不符合司法解释规定的情形。同时，49号判决审查的范围仅限于2012年9月之前钜强公司在www.kingsteel.com网站、出口印度尼西亚的产品、宣传册等使用注册商标的行为，未涉及展益公司使用被诉侵权产品的事实，且本案林东梁提交的部分公证书证明钜强公司被诉生产销售行为发生在49号判决作出之后。故二审法院认定钜强公司有关

本案的争议焦点问题是：1.本案是否构成重复起诉。2.钜强公司在被诉侵权产品上使用“KingSteel及图”“钜钢机械”是否构成对林东梁涉案注册商标专用权的侵害。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”49号判决所涉及的

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林东梁，男，1969年12月17日生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钜强（广州）机械有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华工业区。 法定代表人：陈法胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任琳，北京市隆安（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文峰，北……