（2015）洪民二初字第105号

原告与被告桥梁公司签订的《借款合同》，原告与被告盈保公司签订的《保证合同》、《抵押合同》、原告与被告曾梅英、曾腊香、张衡中签订的《承诺函》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告桥梁公司签订的《借款合同》关于逾期利息、复息、复利的约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》［法（民）（1991）21号］第六条关于民间借贷的利率上限为银行同类贷款利率的4倍的规定，应予调整。原告实际给付了1000万元借款，被告桥梁公司应当偿还借款本息，双方约定的利息在法定最高限额标准之内的部分应予保护。被告桥梁公司欠原告本金1000万元，原告诉请要求判令被告桥梁公司偿还原告借款本息，2012年12月5日起至2013年3月4日止按月利率1.7%计算，2013年3月5日起至清偿本息之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算逾期利息，在法定最高限额标准之内，本院予以支持。原告捷信小贷公司与被告盈保公司约定就主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用提供无限连带责任担保，合法有效，应承担

原告与被告桥梁公司签订的《借款合同》，原告与被告盈保公司签订的《保证合同》、《抵押合同》、原告与被告曾梅英、曾腊香、张衡中签订的《承诺函》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告桥梁公司签订的《借款合同》关于逾期利息、复息、复利的约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》［法（民）（1991）21号］第六条关于民间借贷的利率上限为银行同类贷款利率的4倍的规定，应予调整。原告实际给付了1000万元借款，被告桥梁公司应当偿还借款本息，双方约定的利息在法定最高限额标准之内的部分应予保护。被告桥梁公司欠原告本金1000万元，原告诉请

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第105号原告：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司。住所地：南昌市。法定代表人：史益成，职务：总经理。委托代理人：郭雅靖，该公司职员。委托代理人：周建平，该公司职员。被告：江西桥梁工程有限公司。住所地：南昌市西湖区。法定代表人：曾梅英，职务：总经理。被告：永丰县盈保硅矿制品有限公司。住所地：永丰县。法定代表人：张衡中，职务：总经理。……