侵害商标权纠纷 （2016）苏09民初38号

国家工商行政管理总局商标局认定驰名商标的通知落款单位应该是国家工商行政管理总局商标局，而不是原告，原告亦未提供原件予以佐证，因此对该复印件真实性不予认可；第三组证据中其他证据虽为复印件，但上述证据在（2014）盐知民初字第00078号原告射阳县大米协会诉被告赵长军、滨海县以祝米厂、上海市江桥批发市场经营管理有限公司华江分公司侵害商标权一案中也予以提供，并提交了相关的原件，故本院对该部分证据的真实性予以认可。被告对第四组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，但该证据系公证书和封存实物，被告虽对封存实物有异议，但未提供相反证据予以佐证，故本院对真实性、关联性、合法性予以认可。被告对第五组证据的真实性、合法性无异议，故本院对真实性、合法性予以认定。原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，故本院对真实性、合法性予以认定，对其关联性及证明力将结合案件事实综合予以认定。本院经审理查明：原告射阳县大米协会是依法成立的社会团体法人，业务范围包括稻米生产、加工、销售咨询、服务；行业维权；商标、品牌建设等。2002年8月6日，原告向国家工商行政管理总局商标局申请注册“射陽大米及图”集体商标，其中“大

国家工商行政管理总局商标局认定驰名商标的通知落款单位应该是国家工商行政管理总局商标局，而不是原告，原告亦未提供原件予以佐证，因此对该复印件真实性不予认可；第三组证据中其他证据虽为复印件，但上述证据在（2014）盐知民初字第00078号原告射阳县大米协会诉被告赵长军、滨海县以祝米厂、上海市江桥批发市场经营管理有限公司华江分公司侵害商标权一案中也予以提供，并提交了相关的原件，故本院对该部分证据的真实性予以认可。被告对第四组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，但该证据系公证书和封存实物，被告虽对封存实物有异议，但未提供相反证据予以佐证，故本院对真实性、关联性、合法性予以认可。被告对第五组证据的真

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民初38号原告：射阳县大米协会，住所地江苏省射阳县。法定代表人：张昌礼，该协会会长。委托诉讼代理人：袁欣，江苏德善律师事务所律师。被告：上海市嘉定区真新街道兴旺粮行，住所地上海食交易市场。经营者：曹建文。被告：滨海县银丰米厂，住所地滨海县。法定代表人：严俏梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴海霞，江苏一正律师事务所律师。原告射阳县大米协会……