建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂07民终141号

上诉人庙鹅岭合作社提交的证据一、证据二是省、市相关文件，故对其真实性本院予以采信，官柳农贸市场项目也是按照省市关于集体资产产权制度改革的要求办理的，对上诉人庙鹅岭合作社提交上述两证据的证明目的，本院予以采信。上诉人庙鹅岭合作社虽不是《消防安装工程施工合同》的当事人，但官柳农贸市场项目的主体结构质量验收等资料显示，该项目的建设单位为上诉人庙鹅岭合作社，同时，鄂州市鄂城庙鹅岭建筑材料供销公司属集体所有制类型的公司，故对上诉人庙鹅岭合作社提交证据三的真实性本院予以采信，但对其证明目的，本院不予采信。被上诉人广安智能公司提交的证据是官柳农贸市场的平面图，故对该证据，本院予以采信。经审理查明：原审认定的事实属实。本院认为：针对上诉人豪宇物业公司、庙鹅岭合作社的上诉，（一）关于52500元维修费应否认定。上诉人豪宇物业公司主张的52500元涉及到本案消防工程的维修费用，因上诉人豪宇物业公司并未向原审提起反诉，故该消防工程是否存在质量缺陷、维修费用是否实际产生，不属本案审查的范围，原审未支持52500元维修费并无不当。（二）关于《消防安装工程施工合同》的效力。因2014年8月19日鄂州市规划管理局《

上诉人庙鹅岭合作社提交的证据一、证据二是省、市相关文件，故对其真实性本院予以采信，官柳农贸市场项目也是按照省市关于集体资产产权制度改革的要求办理的，对上诉人庙鹅岭合作社提交上述两证据的证明目的，本院予以采信。上诉人庙鹅岭合作社虽不是《消防安装工程施工合同》的当事人，但官柳农贸市场项目的主体结构质量验收等资料显示，该项目的建设单位为上诉人庙鹅岭合作社，同时，鄂州市鄂城庙鹅岭建筑材料供销公司属集体所有制类型的公司，故对上诉人庙鹅岭合作社提交证据三的真实性本院予以采信，但对其证明目的，本院不予采信。被上诉人广安智能公司提交的证据是官柳农贸市场的平面图，故对该证据，本院予以采信。经审理查明：原审认定的

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民终141号上诉人（原审被告）：鄂州市豪宇物业管理有限公司。住所地：鄂州市十字西街小西门综合楼*层自东向西第3间。法定代表人：何铁，该公司总经理。委托代理人：邱想，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。上诉人（原审第三人）：鄂州市古楼街道庙鹅岭社区股份合作社。住所地：鄂州市滨湖西路**号。法定代表人：张家文，该合作社董事长。委……