建设工程施工合同纠纷 （2020）鲁08民终2201号

双方当事人争执的主要焦点是1、原告是否是该工程的实际施工人，是否是适格的诉讼主体?2、原告诉请是否符合法律规定?各被告之间应如何承担责任?针对原被告争执第一个焦点：本院认为，从原被告提交的证据来看，被告兖州煤业将工程承包给东华公司后，东华公司安排其分支机构三十七处对该工程具体落实施工，三十七处将工程转包给他人具体施工，三十七处与东滩煤矿具体结算，然后再与实际施工人进行结算，该项工程付款前三十七处并未给工程的施工人签订任何合同，金马公司施工的土建和安装工程部分结算也是依据的2013年1月25日补签的施工合同、金马公司项目负责人签字认可的三十七处与东滩煤矿结算书和金马公司与三十七处制作的结算书。原告提交的显示工程量为2358178元结算书，与金马公司提供的发包方和承包方结算书形式不同，时间不一致，被告东滩煤矿和被告三十七处均予以认可，东滩煤矿也承认该款项尚未给付，从原告提交的2017年8月10日被告兖州煤业与东华公司签订两份《安装工程施工合同》所指向的工程名称、工程范围上看，应该与双方2012年6月6日签订的合同有所不同，该两份合同的约定金额与原告起诉的数额相一致，又有原告签字认可三十七处

双方当事人争执的主要焦点是1、原告是否是该工程的实际施工人，是否是适格的诉讼主体?2、原告诉请是否符合法律规定?各被告之间应如何承担责任?针对原被告争执第一个焦点：本院认为，从原被告提交的证据来看，被告兖州煤业将工程承包给东华公司后，东华公司安排其分支机构三十七处对该工程具体落实施工，三十七处将工程转包给他人具体施工，三十七处与东滩煤矿具体结算，然后再与实际施工人进行结算，该项工程付款前三十七处并未给工程的施工人签订任何合同，金马公司施工的土建和安装工程部分结算也是依据的2013年1月25日补签的施工合同、金马公司项目负责人签字认可的三十七处与东滩煤矿结算书和金马公司与三十七处制作的结算书。原

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2201号上诉人（原审第三人）:邹城矿区金马设备安装有限公司，住邹城市铁西同心巷，统一社会信用代码91370883166126009B。法定代表人：殷召富，经理。委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林世喜，男，1968年2月7日出生，汉族，现住邹城市。委托诉讼代理人：张凯，山东齐鲁律师事务所律师。被上……