买卖合同纠纷 （2019）皖18民终1873号

1.徐勇原审起诉提交的其与何忠兵签名并加盖“浙江乔兴建设集团有限公司”印章的《钢筋采购合同》中，何忠兵签名时间年份有明显涂改痕迹，对该合同实际形成时间，应结合其他相关证据严格审查。2.徐勇本人二审中陈述，其与何忠兵签订上述《钢筋采购合同》时，何忠兵将浙江乔兴建设集团有限公司与安徽省南湖强制隔离戒毒所之间工程承包《协议书》交给其查阅并作了复印。经查，《钢筋采购合同》和《协议书》中，加盖的“浙江乔兴建设集团有限公司”印章明显不一致，对此，徐勇当时是否知情及是否有合理的理由相信何忠兵有代理权，应当结合全案证据严格审查。3.2016年6月20日《付款协议一》中，徐勇为甲方，何忠兵为乙方，浙江乔兴建设集团有限公司宣城分公司被列为丙方，该《付款协议一》中“浙江乔兴建设集团宣城分公司”印章及“李翔”签名的真伪对案涉法律关系主体的确定和是否构成表见代理的判定具有重要影响，原审法院对浙江乔兴建设集团有限公司提出的有关鉴定申请不予许可，明显不当。4.根据案涉事实与证据，宣城联赢建材有限公司与本案处理结果具有法律上的利害关系，宣城联赢建材有限公司应当作为当事人参与本案诉讼。综上，原审判决认定基本事实不清，严

1.徐勇原审起诉提交的其与何忠兵签名并加盖“浙江乔兴建设集团有限公司”印章的《钢筋采购合同》中，何忠兵签名时间年份有明显涂改痕迹，对该合同实际形成时间，应结合其他相关证据严格审查。2.徐勇本人二审中陈述，其与何忠兵签订上述《钢筋采购合同》时，何忠兵将浙江乔兴建设集团有限公司与安徽省南湖强制隔离戒毒所之间工程承包《协议书》交给其查阅并作了复印。经查，《钢筋采购合同》和《协议书》中，加盖的“浙江乔兴建设集团有限公司”印章明显不一致，对此，徐勇当时是否知情及是否有合理的理由相信何忠兵有代理权，应当结合全案证据严格审查。3.2016年6月20日《付款协议一》中，徐勇为甲方，何忠兵为乙方，浙江乔兴建设集

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1873号 上诉人（原审被告）：浙江乔兴建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市杨树路18号4幢。 法定代表人：顾明安，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：浙江乔兴建设集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区开元小区28幢504室。 主要负责人：李翔，该分公司经理。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：施元章，浙江汉本律师事务所律……