借款合同纠纷 （2015）潍商再终字第4号

本案的焦点问题共四个：一是涉案借款合同是否有效；二是涉案借款41万元是否已经支付；三是涉案借款是否为夫妻共同债务；四是再审、原审程序是否违法。关于第一个焦点问题。宿桂丽与夏胜杰签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于第二个焦点问题。借款合同签订后，在合同履行过程中，原被告双方经对账，双方确认截止到2013年3月12日，夏胜杰尚欠宿桂丽231000元，同时夏胜杰给宿桂丽出具对账单一份，写明欠宿桂丽借款231000元未还，并承诺保证于2013年4月20日前还清本金。该对账单系合同履行过程中，经双方当事人对账形成，是双方当事人对借款和履行情况的确认。关于第三个焦点问题。在夏胜杰和宿桂丽签订的借款合同中，王晓伟虽未在合同上签字，但该借款发生在其与夏胜杰夫妻关系存续期间，王晓伟未能提供有效证据证明该借款属于夏胜杰个人债务，该笔借款应认定为夫妻共同债务。关于第四个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方

本案的焦点问题共四个：一是涉案借款合同是否有效；二是涉案借款41万元是否已经支付；三是涉案借款是否为夫妻共同债务；四是再审、原审程序是否违法。关于第一个焦点问题。宿桂丽与夏胜杰签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于第二个焦点问题。借款合同签订后，在合同履行过程中，原被告双方经对账，双方确认截止到2013年3月12日，夏胜杰尚欠宿桂丽231000元，同时夏胜杰给宿桂丽出具对账单一份，写明欠宿桂丽借款231000元未还，并承诺保证于2013年4月20日前还清本金。该对账单系合同履行过程中，经双方当事人对账形成，是双方当事人对借款和履行情况的确认。关

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商再终字第4号上诉人（原审被告）：王晓伟，个体。委托代理人：陈新忠，山东衡明律师事务所律师。委托代理人：王程程，山东衡明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿桂丽，个体。委托代理人：李树平，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏胜杰，个体。上诉人王晓伟与被上诉人宿桂丽、夏胜杰借款合同纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2014）潍……