生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）东中法民一终字第1446号

本案的争议焦点为：1、刘某晶受伤的原因；2、刘某晶与丽宏公司的关系、徐祖贱与丽宏公司的关系；3、丽宏公司与徐祖贱的赔偿金额。关于争议焦点一。徐祖贱虽辩称是由刘某晶自身操作不当导致受伤，但对刘某晶受伤的部位及受伤的事实并无异议。根据刘某晶的陈述其当时站在一米多高处的车上，背对车厢门口，叉车的货物从后面打到刘某晶脚上，结合刘某晶受伤的部位可以认定货物跌落的位置是在刘某晶背后。而徐祖贱确认受伤时还有四个人在车厢，并未否认刘某晶受伤时徐祖贱的叉车是在刘某晶身后，根据日常生活经验，徐祖贱用叉车运送货物，在叉车堆放6包货物时可能由于堆放不平或叉车操作不当导致货物的掉落，而在徐祖贱没有其他证据证明刘某晶身后可能存在其他掉落货物的情况下，可以认定是由徐祖贱叉车上的货物导致刘某晶受伤。徐祖贱在刘某晶受伤后向刘某晶支付了10000元医疗费的行为，亦可以认定为是对其侵权行为的赔偿，徐祖贱虽辩称该款是基于同情而支付，但与常理不符，且徐祖贱主张刘某晶收款后向徐祖贱出具了收据，也与普通意义上的捐赠亦不相同。故综合刘某晶与徐祖贱的陈述、刘某晶的受伤位置、徐祖贱的赔偿行为，可以认定徐祖贱对刘某晶存在侵权行为。但刘某晶

本案的争议焦点为：1、刘某晶受伤的原因；2、刘某晶与丽宏公司的关系、徐祖贱与丽宏公司的关系；3、丽宏公司与徐祖贱的赔偿金额。关于争议焦点一。徐祖贱虽辩称是由刘某晶自身操作不当导致受伤，但对刘某晶受伤的部位及受伤的事实并无异议。根据刘某晶的陈述其当时站在一米多高处的车上，背对车厢门口，叉车的货物从后面打到刘某晶脚上，结合刘某晶受伤的部位可以认定货物跌落的位置是在刘某晶背后。而徐祖贱确认受伤时还有四个人在车厢，并未否认刘某晶受伤时徐祖贱的叉车是在刘某晶身后，根据日常生活经验，徐祖贱用叉车运送货物，在叉车堆放6包货物时可能由于堆放不平或叉车操作不当导致货物的掉落，而在徐祖贱没有其他证据证明刘某晶身后

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1446号上诉人（原审被告）：东莞丽宏织造有限公司，住所地：东莞市常平镇岗梓村。法定代表人：施超翼，该公司总经理。委托代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邓侨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：徐祖贱，男，汉族，1974年1月出生。委托代理人：张添雄，男，汉族，1945年11……