茂中法民四终字第50号

被告黄庆卫分别5次向原告借款共计2480000元，有被告黄庆卫出具给原告的《借据》证实，原审法院予以认定。原告出示的2013年1月24日、1月30日、2月5日，金额分别为60000元、70000元、50000元的银行转账凭条，虽是转入被告黄庆卫账户，但在被告黄庆卫否认独立存在三笔借款的情况下，原告没有提供相关证据证明，故对原告主张该三笔款是被告黄庆卫向其所借的款项，不予采纳。对原告提供借款人为黄国辉、担保人为被告黄庆卫的借据，由于该借款与本案没有关联性，被告辩称属于另一法律关系的理由成立，予以采纳。被告主张分5次还款共计1050000元，有相应的银行付款凭证证实，予以认定。对被告出示金额为600000元的《广州银行支票》，由于该支票出票人不是被告，该支票签名人是黄国辉，且黄国辉也与原告存在借贷关系，因此，被告基于该支票主张由黄国辉经手还款给原告，依据不足，不予釆信。被告向原告借款2480000元，己还款1050000元，尚欠1430000元的事实清楚，证据充分。原告依据被告分别于2013年3月15日、3月18日、3月22日出具的3份《借据》合计1350000元，主张被告还款，并没有超出

被告黄庆卫分别5次向原告借款共计2480000元，有被告黄庆卫出具给原告的《借据》证实，原审法院予以认定。原告出示的2013年1月24日、1月30日、2月5日，金额分别为60000元、70000元、50000元的银行转账凭条，虽是转入被告黄庆卫账户，但在被告黄庆卫否认独立存在三笔借款的情况下，原告没有提供相关证据证明，故对原告主张该三笔款是被告黄庆卫向其所借的款项，不予采纳。对原告提供借款人为黄国辉、担保人为被告黄庆卫的借据，由于该借款与本案没有关联性，被告辩称属于另一法律关系的理由成立，予以采纳。被告主张分5次还款共计1050000元，有相应的银行付款凭证证实，予以认定。对被告出示金额为60

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书茂中法民四终字第50号上诉人（原审被告）黄庆卫。上诉人（原审被告）李翠婷。上述两位上诉人的共同诉讼代理人曾凯旋、郭雄生，广东威戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李国明。诉讼代理人周盛喜，电白县人民政府法制局工作人员。上诉人黄庆卫、李翠婷因与被上诉人李国明民间借贷纠纷一案，不服电白县人民法院（2013）茂电法民二初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本……