（2017）皖02行终135号

公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。上诉人王元交上诉称，其唯一住房就是93㎡的房屋，但王元交与三山街道办事处2015年7月27日签订并已履行的《三山区房屋拆迁补偿安置协议书》载明被拆迁房屋建筑面积为19.62㎡。时隔两年的2017年8月2日，王元交方向三山区人民法院提起行政诉讼，主张其唯一的住所房屋被××山区三山街道办事处违法拆除，但未能提供有效证据证明其合法拥有主张的93㎡房屋，以及该房屋与拆迁补偿安置协议书中19.62㎡房屋的关系，因此本案之诉没有合法权益作为起诉的基础条件。一审裁定根据查明的事实，依法驳回其起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　汪万荣审判员　　徐　琳审判员　　蔡　俊二〇一七年十一月八日书记员　　胡小燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。…… 更多数

公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。上诉人王元交上诉称，其唯一住房就是93㎡的房屋，但王元交与三山街道办事处2015年7月27日签订并已履行的《三山区房屋拆迁补偿安置协议书》载明被拆迁房屋建筑面积为19.62㎡。时隔两年的2017年8月2日，王元交方向三山区人民法院提起行政诉讼，主张其唯一的住所房屋被××山区三山街道办事处违法拆除，但未能提供有效证据证明其合法拥有主张的93㎡房屋，以及该房屋与拆迁补偿安置协议书中19.62㎡房屋的关系，因此本案之诉没有合法权益作为起诉的基础条件。一审裁定根据查明的事实，依法驳回其起诉符合法律规定。综上，依照《

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖02行终135号上诉人(原审原告)王元交，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审被告）芜湖市三山区三山街道办事处，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人邓玲利，该办事处主任。委托代理人陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人王元交因与被上诉人芜湖市三山区三山街道办事处房屋拆迁行政强制一案，不服安徽……