建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁08民初2号

双方对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。证据二、照片8张，证明案涉工程已经投入使用，济宁某公司应当支付全部工程价款；济宁某公司认为照片模糊，且未提交照片的原始载体，不能证明该照片的内容是何时何地。且新华友未完成施工，即使相关的房屋已经交付使用，也属于青岛某公司撤场后济宁某公司另行施工完成，该部分费用不应向青岛某公司支付。且从照片拍摄的外形看，是属于商务楼，与住宅楼无关。青岛某公司主张1、2、3号住宅楼已经完工，自认商务楼因改变设计停止施工，商务楼是否交付与青岛某公司没有任何关系。本院认为，该照片即使拍摄的为案涉工程，仍无法反映出青岛某公司撤场时的现状，故对其关联性不予认可。证据三、青岛某公司提交案涉工程招投标文件、备案合同、主体验收报告、验收记录、图纸、说明、施工日志、合同等资料一宗，作为案涉工程青岛某公司施工部分工程造价的鉴定资料。济宁某公司对招投标文件、备案合同等资料的真实性没有异议，但对于青岛某公司提交的施工日志等资料，认为是青岛某公司自行制作，对其真实性有异议。对其他资料中没有甲方或监理单位盖章确认的部分亦不予认可。对于青岛某公司提交的合同等资料，认为青岛

双方对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。证据二、照片8张，证明案涉工程已经投入使用，济宁某公司应当支付全部工程价款；济宁某公司认为照片模糊，且未提交照片的原始载体，不能证明该照片的内容是何时何地。且新华友未完成施工，即使相关的房屋已经交付使用，也属于青岛某公司撤场后济宁某公司另行施工完成，该部分费用不应向青岛某公司支付。且从照片拍摄的外形看，是属于商务楼，与住宅楼无关。青岛某公司主张1、2、3号住宅楼已经完工，自认商务楼因改变设计停止施工，商务楼是否交付与青岛某公司没有任何关系。本院认为，该照片即使拍摄的为案涉工程，仍无法反映出青岛某公司撤场时的现状，故对其关联性不予认可

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民初2号原告：青岛某建工集团股份有限公司。法定代表人：于某，董事长。委托诉讼代理人：陈健，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永亮，山东天清律师事务所律师。被告：济宁某置业有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：刘李娜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白广河，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告青岛某建工……