离婚纠纷 （2013）浙台民终字第905号

本案争议的焦点在于一审法院送达传票等诉讼文书是否合法。从本案的送达情况来看，一审法院将应诉通知书和传票等相关材料寄送到上诉人任某甲的住所显示的状态为拒收，寄送到上诉人所在单位黄岩区北城工商所则无人签收，之后一审法院将相关诉讼文书留置在上诉人单位。上诉人称其上班时间不正常，故没有看到办公桌上的相关诉讼文书，但上诉人系黄岩区北城工商所工作人员，如其未到单位上班，应按照规定履行相应的请假程序，但上诉人对此并无充分证据予以证实，故本院对于上诉人主张未看到相关诉讼文书的主张不予支持。上诉人认为本案应适应公告送达，但一审法院曾电话联系过上诉人，上诉人也有固定的工作单位与住所，并非下落不明，而从之后两次邮件送达拒收与无人签收以及留置送达的情况来看，上诉人主观上存在规避法院送达的故意，故本案并不属于应予公告送达的情形。综上，上诉人称一审法院未有效送达传票及剥夺其诉讼权利依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人任某甲负担。本判决为终审判决。审　判　

本案争议的焦点在于一审法院送达传票等诉讼文书是否合法。从本案的送达情况来看，一审法院将应诉通知书和传票等相关材料寄送到上诉人任某甲的住所显示的状态为拒收，寄送到上诉人所在单位黄岩区北城工商所则无人签收，之后一审法院将相关诉讼文书留置在上诉人单位。上诉人称其上班时间不正常，故没有看到办公桌上的相关诉讼文书，但上诉人系黄岩区北城工商所工作人员，如其未到单位上班，应按照规定履行相应的请假程序，但上诉人对此并无充分证据予以证实，故本院对于上诉人主张未看到相关诉讼文书的主张不予支持。上诉人认为本案应适应公告送达，但一审法院曾电话联系过上诉人，上诉人也有固定的工作单位与住所，并非下落不明，而从之后两次邮件

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第905号上诉人（原审被告）：任某甲。被上诉人（原审原告）：任某乙。委托代理人：谢秀娟。上诉人任某甲因离婚纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：原告任某乙与被告任某甲经人介绍认识后，经过一段时间的相处，于1997年12……