（2013）常行终字第63号

汉寿县房管局是法定的房屋产权登记机关，其对房屋产权进行行政登记应当遵守法律、法规及地方性法规的相关规定。汉寿县房管局为吴树良颁发房屋产权证的行政登记行为发生在2006年6月14日，其应当遵守当时实施的《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房屋权属管理办法》、《湖南省城市房屋产权产籍管理条例》的相关规定。依照上述规定，汉寿县房管局为吴树良进行房屋产权登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，应当要求吴树良提供房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。汉寿县房管局提供的行政登记行为的证据没有吴树良在申请买受登记时提供了房屋权属证书和相应的土地使用权证。且经过庭审质证，2002年1月17日，汉寿县房管局为谭进颁发了汉寿县某市场5栋1号门面的汉房权证私字第X号房屋产权证。因此，该局在谭进的房屋所有权证未注销或撤销的情况下又为吴树良颁发汉寿县某套市场5栋1号门面的汉房权证汉字第Z号房屋所有权证，其行政登记行为是事实不清、证据不足的重复颁证行为，依法应予撤销。原审法院遂判决撤销汉寿县房管局为吴树良颁发的汉房权证汉字第Z号房屋所有权证。案件受理费50元，由汉寿

汉寿县房管局是法定的房屋产权登记机关，其对房屋产权进行行政登记应当遵守法律、法规及地方性法规的相关规定。汉寿县房管局为吴树良颁发房屋产权证的行政登记行为发生在2006年6月14日，其应当遵守当时实施的《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房屋权属管理办法》、《湖南省城市房屋产权产籍管理条例》的相关规定。依照上述规定，汉寿县房管局为吴树良进行房屋产权登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，应当要求吴树良提供房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。汉寿县房管局提供的行政登记行为的证据没有吴树良在申请买受登记时提供了房屋权属证书和相应的土地使用权证。且经过

湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）常行终字第63号上诉人（原审第三人）吴树良，住湖南省长沙县。委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汉寿县房地产管理局。住所地湖南省汉寿县。法定代表人易建桦，局长。委托代理人刘国政，湖南中思律师事务所律师。原审原告谭进，住湖南省汉寿县。委托代理人谭某某，住湖南省汉寿县。上诉人吴树良与被上诉人汉寿县房地产管理局（以下简称汉寿……