买卖合同纠纷 （2016）鲁15民终2050号

原告与被告李成江发生过交易，交易的习惯一般是李成江每次对原告的树皮质量予以现场校验后再与原告就价格问题直接协商，然后根据运输的数量直接向原告结算货款，很显然让原告认为被告李成江即是买卖合同的相对方。且通过结算被告以欠条的形式向原告出具了欠条并载明了货款数额，虽然欠条上“李成江”的名字系其授意其雇佣的货车司机李某替其签署的，但欠条上买卖货物的数量价格等内容系其本人书写，结合李某的证言及原告的陈述能够证实原被告之间的买卖合同成立。被告李成江辩称，即使买卖合同成立，买卖合同的买方系梁连军开办的昌帅公司，自己仅是该木业的雇员，自己不承担还款责任的主张，于事实不符，首先，买卖合同的价格系由被告李成江根据货物的品质与原告直接达成的，并不需要被告听取他人的指示；其次，该欠条起初并未显示昌帅公司的字样，后来梁连军的补签上的名字系原告受到了被告的干扰下做出的意思表示；再次，被告李成江分两次向原告支付货款11500元，被告李成江并未在合理的期限内提供证据证明该买卖合同与梁连军或昌帅木业存在直接的业务关联；对其辩称本院不予支持。如被告李成江提供证据证明该买卖合同中在被告李成江是梁连军的雇工的证据，可向梁连军

原告与被告李成江发生过交易，交易的习惯一般是李成江每次对原告的树皮质量予以现场校验后再与原告就价格问题直接协商，然后根据运输的数量直接向原告结算货款，很显然让原告认为被告李成江即是买卖合同的相对方。且通过结算被告以欠条的形式向原告出具了欠条并载明了货款数额，虽然欠条上“李成江”的名字系其授意其雇佣的货车司机李某替其签署的，但欠条上买卖货物的数量价格等内容系其本人书写，结合李某的证言及原告的陈述能够证实原被告之间的买卖合同成立。被告李成江辩称，即使买卖合同成立，买卖合同的买方系梁连军开办的昌帅公司，自己仅是该木业的雇员，自己不承担还款责任的主张，于事实不符，首先，买卖合同的价格系由被告李成江根据

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2050号上诉人(原审被告)：李成江，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：卢保彦，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：刘洪广，茌平博平法律服务所法律工作者。上诉人李成江因与被上诉人卢保彦买卖合同纠纷一案，不……