民间借贷纠纷 （2017）桂13民终659号

合法的借贷关系受法律保护。陆荣华向吴海剑主张权利有借条及合理的解释为证，合理合法，予以支持。关于吴海剑辩称其已通过银行转账和工钱抵扣方式向陆荣华归还了借款74420元的问题。一审法院认为，双方既存在借贷关系，又存在劳务关系，双方银行业务来往从2013年开始，吴海剑出具给陆荣华的涉诉借条落款时间是2016年8月27日，该借条是双方之前借贷关系的延续，是双方对尚欠借款的进一步确认，且吴海剑也未向本院提供充分的证据证明所付给陆荣华的款项系归还借款，故吴海剑主张其已通过银行转账和工钱抵扣方式向陆荣华归还了借款74420元的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴海剑应于本案判决生效之日起十日内归还陆荣华借款本金110000元。案件诉讼费2500元，减半收取1250元，由吴海剑负担。二审期间，双方未向本院提交新证据。经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人吴海剑借款本金为多少？其所支付74420元是否为归还本案借款？

合法的借贷关系受法律保护。陆荣华向吴海剑主张权利有借条及合理的解释为证，合理合法，予以支持。关于吴海剑辩称其已通过银行转账和工钱抵扣方式向陆荣华归还了借款74420元的问题。一审法院认为，双方既存在借贷关系，又存在劳务关系，双方银行业务来往从2013年开始，吴海剑出具给陆荣华的涉诉借条落款时间是2016年8月27日，该借条是双方之前借贷关系的延续，是双方对尚欠借款的进一步确认，且吴海剑也未向本院提供充分的证据证明所付给陆荣华的款项系归还借款，故吴海剑主张其已通过银行转账和工钱抵扣方式向陆荣华归还了借款74420元的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终659号上诉人（一审被告）：吴海剑。委托诉讼代理人:覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陆荣华。委托诉讼代理人:韦正平，广西思齐律师事务所律师。上诉人吴海剑因与被上诉人陆荣华民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依……