（2016）鲁06行终162号

原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告招远市公安局主体适格。原告多次到各级非正常上访，2012年5月24日，原告到北京市天安门地区上访被北京市公安局天安门分局训诫并送至久敬庄分流中心，原告以上访为名到非信访接待地点扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项规定，对原告扰乱公共场所秩序的行为作出拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚适当。被告提供的证据能够证明被告履行了受案登记、调查取证、告知、处罚审批、作出决定、送达等法定程序，办案程序合法。被告作出的招公决字[2012]000260号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法，应予支持。原告所诉理由不当，证据不足，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭学广请求撤销被告招远市公安局作出的招公决字[2012]000260号行政处罚决定书的诉讼请求。郭学广不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人只能管辖招远市范围内治安案

原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告招远市公安局主体适格。原告多次到各级非正常上访，2012年5月24日，原告到北京市天安门地区上访被北京市公安局天安门分局训诫并送至久敬庄分流中心，原告以上访为名到非信访接待地点扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项规定，对原告扰乱公共场所秩序的行为作出拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚适当。被告提供的证据能够证明被告履行了受案登记、调查取证、告知、处罚审批、作出决定、送达等法定程序，办案程序合法。被告作出的招公决字[2012

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终162号上诉人（原审原告）：郭学广，农民。被上诉人（原审被告）：招远市公安局。住所地：招远市府前路*号。法定代表人：陈传江，局长。委托代理人：吕丰舟，招远市公安局罗峰派出所民警。委托代理人：闫志军，招远市公安局罗峰派出所民警。上诉人郭学广因行政处罚一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院……