侵害商标权纠纷 （2014）深中法知民终字第414号

本案为侵害商标权纠纷。原告系第1815147号、3809517号、3086374号注册商标的被许可人，且经注册商标权利人富扬有限公司明确授权，可以转许可并以自己的名义提起本案诉讼。上述商标核定使用在鞋、靴、凉鞋等第25类商品上，他人未经原告许可，不得在同一种商品或者类似商品上使用与前述注册商标相同或者近似的商标。被控侵权商品上使用的“BeLLE”标识与原告诉请保护的第3809517号注册商标构成相同，与原告诉请保护的第1815147号注册商标构成近似。被控侵权商品为鞋类，属于第25类商品，与原告诉请保护的注册商标核定使用的商品相同，据此，被控侵权商品侵犯了原告对第3809517号、第1815147号注册商标享有的专用权；但被控侵权商品上未显示与第3086374号注册商标相同或近似的标识。对于原告关于侵犯其对于第3086374号注册商标享有的权利的主张，原审法院不予支。本案争议的焦点有二：一是被控侵权商品是否系被告销售；二是被告应否承担侵犯原告注册商标专用权的侵权责任。关于第一个焦点，根据（2013）深证字第15486号公证书记载，被控侵权商品于2013年1月12日购自深圳市罗湖区宝安北

本案为侵害商标权纠纷。原告系第1815147号、3809517号、3086374号注册商标的被许可人，且经注册商标权利人富扬有限公司明确授权，可以转许可并以自己的名义提起本案诉讼。上述商标核定使用在鞋、靴、凉鞋等第25类商品上，他人未经原告许可，不得在同一种商品或者类似商品上使用与前述注册商标相同或者近似的商标。被控侵权商品上使用的“BeLLE”标识与原告诉请保护的第3809517号注册商标构成相同，与原告诉请保护的第1815147号注册商标构成近似。被控侵权商品为鞋类，属于第25类商品，与原告诉请保护的注册商标核定使用的商品相同，据此，被控侵权商品侵犯了原告对第3809517号、第18151

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法知民终字第414号上诉人（原审被告）深圳市远东商业管理有限公司。法定代表人李建兵。委托代理人陈晓林，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新百丽鞋业（深圳）有限公司。法定代表人宋晓武，该司董事长。委托代理人李沫雯，广东海派律师事务所律师。委托代理人肖露，广东海派律师事务所实习律师。上诉人深圳市远东商业管理有限公司因与被上诉人新百丽鞋……