民间借贷纠纷 （2015）渝一中法民终字第01860号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人的诉辩主张，双方争议焦点为：1、袁由兵向陈洪刚借款的金额如何确定；2、袁由兵是否已经向陈洪刚还清借款；3、陈洪刚要求袁由兵还款的请求是否已经超过诉讼时效。针对上述争议点，一审法院评析如下：一、袁由兵向陈洪刚借款的金额如何确定。陈洪刚主张袁由兵向其借款6500元，应对此承担举证责任。陈洪刚举示的借条显示袁由兵向陈洪刚借款3000元的事实，袁由兵对此也予以认可，故一审法院确定袁由兵向陈洪刚借款3000元的事实。关于陈洪刚主张袁由兵曾向其再次借款3500元的意见。虽然借条上袁由兵书写了现金3500元，但袁由兵并未在3500元下方署名，且袁由兵对该事实不予认可，陈洪刚亦没有举示其他证据证明袁由兵再次向陈洪刚借款3500元的事实，应对其主张的事实承担举证不利的后果，因此对陈洪刚主张袁由兵曾向其再次借款3500元的意见，一审法院不予采纳。二、袁由兵是否已经向
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人的诉辩主张，双方争议焦点为：1、袁由兵向陈洪刚借款的金额如何确定；2、袁由兵是否已经向陈洪刚还清借款；3、陈洪刚要求袁由兵还款的请求是否已经超过诉讼时效。针对上述争议点，一审法院评析如下：一、袁由兵向陈洪刚借款的金额如何确定。陈洪刚主张袁由兵向其借款6500元，应对此承担举证责任。陈洪刚举示的借条显示袁由兵向陈洪刚借款3000元的事实，袁由兵对此也予以认
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01860号上诉人（原审原告）陈洪刚，住重庆市铜梁区。委托代理人向世由，重庆市铜梁区永嘉镇蓝山村村民委员会推荐公民。委托代理人胡绪田，重庆市铜梁区永嘉镇蓝山村村民委员会推荐公民。上诉人（原审被告）袁由兵，住重庆市铜梁区。委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。委托代理人张英，重庆翔荣律师事务所律师。上诉人陈洪刚与上诉人袁由兵民间……