（2017）黔03行初153号

从案件事实看，原告苟皮湾、余家大山两幅林地被政府征收，原告、被告对征收土地面积存在分歧。原告认为征地面积应为证上面积15.46亩和35.54亩，被告认为征地面积应为测量面积0.85亩和13.92亩。该争议实际为土地征收补偿异议中的面积计算争议。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”因此原告应先申请行政机关裁决。对于本案起诉，本院应予驳回。另外，本案林地征收时补偿标准为每亩2892元，现原告要求被告按每亩15600元的标准补偿原告36.23亩的林地征收款565188元，实际上是对补偿标准提出异议。对于该异议，原告应通过协调和裁决程序解决。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回张仁贵的起诉。案件受理费50元，退还原告张仁贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审　判　长　　朱晓东代理审

从案件事实看，原告苟皮湾、余家大山两幅林地被政府征收，原告、被告对征收土地面积存在分歧。原告认为征地面积应为证上面积15.46亩和35.54亩，被告认为征地面积应为测量面积0.85亩和13.92亩。该争议实际为土地征收补偿异议中的面积计算争议。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”因此原告应先申请行政机关裁决。对于本案起诉，本院应予驳回。另外，本案林地征收时补偿标准为每亩2892元，现原告要求被告按每亩15600元的标准补

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔03行初153号原告张仁贵，男，汉族，1962年4月22日出生，住贵州省遵义市播州区。委托代理人令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人张仁会，女，汉族，1972年12月7日出生，住贵州省遵义市播州区，系原告胞姐。被告遵义市播州区人民政府。法定代表人肖光强，区长。委托代理人杨世兴，播州区团溪镇人民政府副镇长。原告张仁贵诉被告遵义市播州区……