买卖合同纠纷 （2016）冀10民终3950号

原、被告签订的房屋转协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院对该协议予以确认。依照双方协议约定，原告已支付了36万元的购房款，收款人系被告许永华，因二被告系父子关系，本院确认原告已经履行了协议约定的支付房屋价款的义务。双方在协议中约定，自2015年4月18日后由原告交纳房贷，双方约定12万元整。原告主张该数额系双方签订协议时的估算数额。经查，截止至2013年4月16日尚有银行贷款118467.54元未还清。本院认为原、被告签订房屋转让协议时所约定由原告偿还12万元的贷款数额系估算数额，应以中国工商银行股份有限公司霸州支行会计计算为准。中国工商银行股份有限公司霸州支行表示，“同意房屋按照法定程序过户，但首先应将我行剩余贷款本息全部还清，具体还款金额以我行会计计算为准。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。”本案争议房屋在中国工商银行股份有限公司霸

原、被告签订的房屋转协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院对该协议予以确认。依照双方协议约定，原告已支付了36万元的购房款，收款人系被告许永华，因二被告系父子关系，本院确认原告已经履行了协议约定的支付房屋价款的义务。双方在协议中约定，自2015年4月18日后由原告交纳房贷，双方约定12万元整。原告主张该数额系双方签订协议时的估算数额。经查，截止至2013年4月16日尚有银行贷款118467.54元未还清。本院认为原、被告签订房屋转让协议时所约定由原告偿还12万元的贷款数额系估算数额，应以中国工商银行股份有限公司霸州支行会计计算为准。中国工商银行股份有限公司霸州支行表示，“同

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3950号上诉人（原审被告）：许建彪。委托诉讼代理人：李涛，河北律清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谷玉清，原审被告：许永华。原审第三人：苏春侠。上诉人许建彪因与被上诉人谷玉清、原审被告许永华、原审第三人苏春侠买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第13……