民间借贷纠纷 （2014）盐民初字第0029号

合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的6笔借贷关系中，被告盐城市某或为借款人，或为借款担保人，依法应承担相应的责任。对原告主张的2011年11月18日的借款200万元、2011年12月29日借款100万元，两被告仅认可原告于借据出具当日通过银行转账给洪永官的186万元、93万元，而对原告主张的剩余14万元、7万元系现金给付的事实予以否认。根据相关规定，由于案涉两张借据载明的绝大部分金额通过转账支付，原告主张剩余14万元、7万元借款系采用现金交付，但未提供相应证据，对原告的该主张本院不予支持，故2011年11月18日大丰中园置业有限公司向原告实际借款数额应认定为186万元，2011年12月29日盐城市华园地产有限公司向原告实际借款数额应认定为93万元。盐城市华园地产有限公司称收到93万元借款后，以现金形式返还给了原告，但未能提供证据，对此意见本院不予采信。上述两笔借款到期后，由于两被告未能按约偿还借款，故应承担偿还借款本金并支付利息、违约金及逾期利息的责任。但由于双方约定的借款逾期后应予支付的借款总额10%的违约金与按大丰市农村合作银行贷款利率四倍计算的逾期利息之和，超出了中国人民银行

合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的6笔借贷关系中，被告盐城市某或为借款人，或为借款担保人，依法应承担相应的责任。对原告主张的2011年11月18日的借款200万元、2011年12月29日借款100万元，两被告仅认可原告于借据出具当日通过银行转账给洪永官的186万元、93万元，而对原告主张的剩余14万元、7万元系现金给付的事实予以否认。根据相关规定，由于案涉两张借据载明的绝大部分金额通过转账支付，原告主张剩余14万元、7万元借款系采用现金交付，但未提供相应证据，对原告的该主张本院不予支持，故2011年11月18日大丰中园置业有限公司向原告实际借款数额应认定为186万元，2011年12月29

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第0029号原告杨荣，居民。原告黄海燕，居民。委托代理人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。被告盐城市华园地产有限公司。法定代表人洪永官，该公司总经理。被告大丰中园置业有限公司。法定代表人何曲夫，该公司董事长。委托代理人洪永官，男，1961年11月10日生汉族，居民。原告杨荣、黄海燕诉被告盐城市华园地产有限公司、大丰中园置业有限公司民间借贷……